Hum… Ce débat est d’autant plus instructif que, lu de Montréal où l’on sait à peine ce qu’UMP ou LLM veulent dire, on peut l’analyser plus sereinement.

Ce qui saute aux yeux, c’est que l’intrusion de la vidéo dans l’univers des blogues n’est pas évidente pour tout le monde. Ici, Laurent représente le blogueur rédactionnel typique, qui est avant tout le metteur en scène de sa propre opinion. Il rédige, corrige, peaufine, puis met en ligne un produit fini renvoyant une image de lui-même aussi idéale et léchée que possible(1).

Le vidéoblogueur adopte une démarche très différente: il se coltine au monde qui l’entoure en temps réel et en y investissant sa sensibilité physique. Natacha et Sacha privilégient d’ailleurs(2) le plan séquence en une seule prise, qui constitue la restitution vidéo la plus fidèle que l’on puisse actuellement offrir de la réalité. C’est périlleux, surtout lorsqu’on se lance dans l’improvisation sans garde-fou. Dans un univers médiatique où règne habituellement la mise en scène, les propos convenus et les faux-semblants, c’est aussi très précieux.

La réaction de Laurent est exemplaire. À la caméra, il se montre un peu embarrassé mais tente toutefois de répondre de son mieux aux questions de Natacha. Mal à l’aise, il se retire. Plus tard, se revoyant en ligne dans ce qu’il considère peut-être comme une mauvaise prestation, il est blessé et, comme tout animal blessé, il attaque ceux qu’il assimile à des agresseurs. Première erreur qui entraîne la réaction immédiate de la blogosphère, puis une deuxième erreur: la censure. Pris au piège, il perd le contrôle de la situation et tente maladroutement de la redresser en commettant ainsi une troisième erreur: modifier son billet original. Cette réécriture de l’histoire met magistralement en évidence l’esprit de mise en scène idéalisée qui sous-tend, finalement, tout son travail — ce qui, en passant, n’oblitère nullement sa pertinence intrinsèque.

L’attitude de Loïc Le Meur est différente mais elle ne fait que renforcer cette lecture de l’incident. «LLM» blogue par l’écrit, lui aussi, et comme Laurent, il a sa journée dans le corps. Grosse différence, cependant: il maîtrise aussi le videopodcast, donc la réaction à chaud et l’image vidéo. Cette maîtrise lui permet de relever le défi avec brio et de livrer à Natacha un contenu intéressant.

Bref, je vous recommande de réfléchir serainement à tout cela. Je ne pense pas que Laurent soit le vilain méchant mauvais que certains crucifient un peu vite. C’est un blogueur de qualité qui s’est simplement retrouvé pris au piège d’un nouveau médium qu’il ne maîtrise pas et qui, ce faisant, à mis à nu certains traits pervers inhérents à celui qu’il maîtrise. Cela mérite d’être dit, certes, mais certainement pas de virer en lynchage public. Ne me dîtes pas, à l’ère du Web 2.0, que les «Français de France» ont toujours la Terreur, l’Affaire Dreyfus et l’Épuration dans le sang — ce serait trop ridicule

Serrez les rangs, citoyens! Demandez-vous comment vous pouvez faire avancer la société, la démocratie et la révolution post-industrielle tous ensemble, avec vos forces et vos faiblesses. Ne sommes-nous pas tous, au fond, des HUMAINS ASSOCIÉS?

Ami Calmant,
–
C.A.

–
(1) J’en sais quelque chose, puisque je publie moi-même sur Internet depuis 10 ans et que j’y blogue depuis trois ans.
(2) Nous aussi

koz + versac: D’accord que vous ne vouliez pas être interviewé, mais chez vous ça ne se dit pas: « Excusez-moi, mais je ne désire pas être filmé pour le moment » ? S’esquiver, ou faire le bouffon devant la caméra, ça ne vous donne pas une très bonne image!

Pour la zone fumeur, je ne partage évidemment pas l’opinion de Michel sur ce point! Vive le fascisme anti-fumeur

Peut-être parce qu’il était tard, que nous n’étions pas là pour ça, que ce n’est aps parce que quelqu’un sort une caméra que l’on a l’obligation de répondre. Au demeurant, ayant dit précédemment que, pour des raisons professionnelles (ben oui, quand on n’a pas des boss commodes…), je ne souhaitais pas apparaître, Natacha n’a pas essayé de m’interroger. Je ne me sens donc pas très concerné mais lire « peut-être parce qu’ils sont cons », tout de même…