Commentaires sur : La bataille des fil RSS, Des fils complets ou des fils partiels?

Par : WebFlash » Démystifier le RSS - Blog et Discussions sur l’Actualité » Blog Archive

Wed, 15 Nov 2006 20:44:02 +0000

[...] Cependant, qui dit partage de contenu induit la question à savoir quelle est la quantité de contenu à partager. Est-ce que les sites tendront à détacher complètement leur contenu de leur portail en offrant des fils RSS qui regroupe l’entièreté d’un article, ou si les fils RSS continueront de rester des « teasers » pour inciter le visiteur à aller consulter le site, et y voir quelques publicités au passage… [...]

Par : Administrator

Administrator — Tue, 17 Oct 2006 01:17:27 +0000

lol

Par : Houssein

Houssein — Mon, 16 Oct 2006 21:44:11 +0000

Mais non Michel Là tu fais de la rhétorique

Bien sûr qu’un sujet intéressant va ramener du monde, même si le fil RSS ne contient que des titres ! La question n’est pas là.
Chaque choix a ses avantages et inconvénients. Moi je dis que dans ce cas les avantages d’un fil non tronqué sont de loin supérieurs à ses inconvénients.

Par : Administrator

Administrator — Mon, 16 Oct 2006 20:14:28 +0000

Ce qui est intéressant dans ce billet est le fait que plusieurs prennent position et qu’il; est lui-même issue d’un billet tronqué. Les billets tronqués ne sont donc pas si mal pour susciter le débat!

Par : zoyth

zoyth — Mon, 16 Oct 2006 19:52:02 +0000

Fils complets, pour l’usager avant tout. L’idée même sur RSS est de séparer le contenu du contenant pour consommer le contenu comme bon nous semble. Forcer l’usager à visiter le blogue fait so web1.0. Pour moi qui lit souvent les blogues offline, le fill RSS complet vs tronqué est souvent ce qui fait la différence entre un blogue suivi ou pas.

Par : Houssein

Houssein — Mon, 16 Oct 2006 15:26:04 +0000

Bon, moi je pense qu’il faut tout d’abord se poser la question : “pourquoi je blogue”. Si la réponse est : “pour être lu”, alors il n’y a pas de raison de tronquer le fil RSS. Personnellement je m’en fout où les internautes vont me lire, l’essentiel est qu’ils peuvent accéder à mes articles le plus librement, et de la manière qui leur convient le mieux. D’ailleurs, plus les articles d’un blogueur sont lus (que ce soit via RSS ou sur le blog lui même), plus le blogueur acquiert de la notoriété. Le principe de base est de mettre le moins d’obstacles possibles au lecteurs, pour qu’ils se sentent à l’aise, qu’ils apprécient leur expérience, et qu’ils reviennent…

Par : frederic fortin

frederic fortin — Mon, 16 Oct 2006 09:44:56 +0000

Pour moi, je prend les RSS readers comme un autre canal pour aller chercher des lecteurs qui aiment avoir tout regroupé sous le même logiciel, c’est pourquoi que je crois qu’il est bon de poster le billet en entier. Mais bon après avoir acquis une certaine notoriété dans la blogosphère… on peut envoyer que des extraits de billets si c’est bon contre les vampires RSS. Mais pour quelqu’un qui débute et qui tente de ce faire un bon ranking je crois qu’il devrait envoyer les billets au complet. Merci pour les bons débats!

Par : delagel

delagel — Sun, 15 Oct 2006 13:14:35 +0000

Comme grand utilisateur de fil RSS, je suis en faveur des fils tronqués. Je n’ai pas le temps de lire au complet des billets et j’haïs qu’un billet se retrouve entièrement dans mon fil lecteur RSS (à moins qu’il ait moins d’une dizaine de lignes). Ma compréhension d’un fil RSS est de pouvoir “scanner” rapidement un contenu. Je n’ai pas de temps à perdre. Je dois cependant constater que bien des blogueurs ne savent pas écrire un bon chapeau de billet qui résumera leur idée et qui incitera à lire le billet en entier. Le tien m’a incité à lire ton texte en entier.

Par : br1o

br1o — Sat, 14 Oct 2006 11:25:20 +0000

Partiel ! Ne serait-ce que pour savoir quels sont les billets qui intéressent le plus les visiteurs.

Sinon, si les stats de lecture ne sont pas primordiale, et si les les billets font moins de 10 lignes, ce n’est peut-etre pas justifié.

Pour ma part, j’ai l’habitude d’écrire des billets assez long, donc j’imagine à peine ce que ça pourrait donner en page d’accueil !

Il faudrait peut-être proposer un nombre réduit de billet et mettre des liens “suivant” et “précédent” en bas de page, mais on retrouverait le même débat : pour ou contre un nombre réduit de billet en page d’accueil

Ensuite, je trouve que le fait lire un résumer du billet et de cliquer pour le lire en entier, peut permettre une meilleure qualité de lecture : le visiteurs se trouve dans l’espace du billet, que l’on peut aménager différemment de la page d’accueil. Par exemple, je met moins de liens vers l’extérieur du site dans les pages de billet pour donner un peu de respiration, de calme.

A part ça, je viens d’arriver sur votre blog que je trouve très intéressant

Par : david

david — Fri, 13 Oct 2006 20:51:00 +0000

Nous avons eu le même débat en France cet été avec le mouvement Full RSS Blog (http://influenceurs.net/news/542.shtml). Mon fil à moi est tronqué, car j’estime que chaque billet fait partie d’un ensemble reflétant mon état d’esprit à un instant t… peut être que le même billet quelques jours plustard serait complètement différent. Je pense qu’il en est de même pour tout les blogueurs.
Je me ssuis rendu compte que je n’étais pas retourné sur certain sblogs depuis longtemps car leur fil n’étant pas tronqué je ne poursuivais pas ma lecture plus avant et finalement j’avais perdu complètement le contact avec ce blogueur.

Alors, vive les fils tronqués.

Par : brem

brem — Fri, 13 Oct 2006 20:46:38 +0000

Moi je te lis quand même avec tes fils tronqués. De toute façon, je me sers du fil RSS que pour voir les en-têtes, je vais habituellement consulter l’article sur le site même, et non dans le “reader” de RSS.

Par : Administrator

Administrator — Fri, 13 Oct 2006 19:24:08 +0000

Hey Marc, moi j’aime bien te voir la bine dans ton blogue…

Autre argument … à la longueur de certains de mes billets, je ne suis pas certain que les lecteurs de fils RSS m’aimeraient longtemps si je dompais tout ce contenu sur le fil…

Par : Stephane Z.

Stephane Z. — Fri, 13 Oct 2006 19:19:58 +0000

C’est effectivement un phénomène déplorable. Comme beaucoup de lecteurs, j’alterne entre lecture directe dans un feed reader et sur le site. C’est donc un peu frustrant d’avoir un fil tronqué et ça participe au ballonement des tabs firefox (que j’essaie de limiter aux articles que nécessite un traitement approfondi).

D’un autre coté, je comprends la frustration de ceux qui se font ainsi piller. Et il ne faut pas oublier que le blog, c’est chez soi, et quand on sent son fort personnel violé, c’est normal de réagir dans la mesure du possible.

Quand il s’agit de l’aspiration du site, il est toujours possible d’essayer de bloquer la source en analysant les logs d’accès et en banissant quelques IP (au risque d’avoir des dommages collatéraux au niveau des moteurs de recherche). Quoiqu’il en soit, c’est tout à faire regrettable comme pratique mais difficile à arrêter ; je doute que les auteurs (ou à tout le moins les machines) résident dans un pays accessible à nos moyens de défense.

Par : Administrator

Administrator — Fri, 13 Oct 2006 19:19:45 +0000

Cher Mbrunet

Pour moi la représentation a de l’importance. À titre d’exemple, j’aime bien manger “take-out” pour des sushis, mais s’asseoir dans un tatami ce n’est pas pareil. Ainsi donc, lire les fils de Mocoloco.com ou visiter son blogue, il y a une méchante différence. J’avoue cependant que l’interface de mon blogue n’est pas une plus-value renversante, quoique lorsque j’ai été intronisé au temple des favories de Stratégies.fr, ils notaient que mon interface avait « une mise en page simple et très pratique ». Depuis, lors, je n’ose faire la mise à jour à WP2.0…

Par : marcsnyder

marcsnyder — Fri, 13 Oct 2006 19:12:38 +0000

Pour moi, c’est clair: billets entiers.

Je suis abonné à très peu de fils RSS comportant des fils tronqués. Très, très peu.

Je lis ta raison (faire suer les vampires) et je me demande ce que tu penses de tes lecteurs D’ailleurs, en tant que lecteur, il n’y a pas de valeur ajoutée pour moi de venir ici lire tes textes plutôt que dans mon aggrégateur.