Commentaires sur : L’aveuglement des grosses agences

Par : Etienne Denis

Etienne Denis — Tue, 23 Oct 2007 11:32:52 +0000

Je ne crois pas que ce soit un débat entre grosses et petites agences. Grosses et petites peuvent, comme Martin l’écrit, “charger cher pour un très bon service” (ce que nous faisons)

La situation décrite par Michel était le cas d’une agence dont le principal objectif n’était pas d’obtenir les résultats voulus, mais plutôt de dépenser le budget du client.

Nous avons tous vu des clients payer 75,000$ pour un CMS qui ne fait rien de plus que Wordpress, alors que Wordpress a des fonctions supplémentaires qui permettraient au client de vendre plus à moindre coût.

Par : Administrator

Administrator — Sun, 21 Oct 2007 10:07:20 +0000

T’as raison Martin. Le bonze et moi on s’est parlé “off record” et les choses sont maintenant rétablies. Il était “en boisson” et arrogant et moi je n’ai écouté qu’une portion de ses arguments (j’allais fumer dehors souvent) et j’ai fait un cas d’espèce de ce qu’il a réellement dit. J’ai aussi le tord d’avoir voulu répondre à son défi et de m’être servi de son défi aux fins d’éducation 2.0 des lecteurs de ce blogue. De plus, je suis aussi capable d’être baveux et arrogant. Maintenant je sais que cette agence ne dépense pas inutilement le fric de leur client et qu’ils font aussi de très bonne chose. Disons que ce n’était pas dans le discours inaugural. Celui qu’il m’a été donné d’entendre à tous le moins. Moi aussi je l’aime bien ce bonze et je suis convaincu que sobre, c’est un type extrêmement brillant, sympathique et plein d’idées 2.0. On prendra certainement un café un de ces 4 et je ferais peut-être un billet pour expliquer comment ils font aussi de la très bonne job innovante.

Par : Martin Ouellette

Martin Ouellette — Sun, 21 Oct 2007 03:20:53 +0000

Il est facile d’attaquer les grosses agences.

Elles ont de plus en plus une pression de résultats et elles ont accès à des données sur le marché. Ainsi, elles se préoccupent toujours du court terme et souvent des moyens traditionnels pour avoir ces fameux résultats.

D’ordinaire, et c’est le cas ici, elles factures honnêtement : elles chargent cher pour un très bon service.

Les petites agences - et j’en suis - essaient de justifier leur pertinence dans le marché soit en diminuant leurs frais face aux grosses (ce qui draine le marché et égorge bien des organisations), soit en innovant d’une façon quasi maladive.

Comparer des organisations de tailles aussi différentes est dangereux.

PS: Dans les grosses, il y a des projets déficitaires expérimentaux.

+++

Pour le $X dizaines de millions. Je ne serais pas capable de le dépenser. Pas parce que je crois que c’est trop payer pour aller à l’aéroport, juste parce que je n’ai pas la compétence ni l’organisation pour dépenser autant d’argent en aussi peu de temps.

Tes idées sont bonnes Michel, mais elles ne dépendent pas d’un budget. Elles sont tributaires d’un client 2.0 et d’une agence 2.0. Et cette combinaison est rare.

Finalement j’aime ce «bonze» et je trouve ça dommage que vous avez, semblerait-il, déployés vos divergences plus que vos similitudes dont l’obsession des résultats par exemple.

Par : Etienne Denis

Etienne Denis — Sat, 20 Oct 2007 13:35:31 +0000

Une petite histoire… Un homme d’affaires entre dans un taxi coin Sherbooke et McGill dans le centre-ville de Montréal. “A l’aéroport svp, j’ai 200$ de budget.” Et le taxi de faire un llloonnnng détour par Laval.

Mon point est que l’agence qui se demande comment dépenser les $40 millions de son client est aussi médiocre (je pèse le mot) que le chauffeur de taxi qui se demande comment mettre $200 à son compteur.

La question devrait plutôt être “que faire pour répondre aux besoins du client, pour atteindre ses objectifs?”.

Bien sûr, il y a la réalité des affaires et la pression de rentabilité de l’agence, et bla bla bla bla. Notre hypothétique chauffeur de taxi a lui-aussi sa réalité financière : le loyer à payer, les comptes de carte de crédit, etc. Est-ce que ça justifie de facturer cinq fois le prix pour obtenir le même résultat?

Certains seront tentés de répondre : “Oui mais si le client est assez épais pour payer ça…”

Si vous êtes du côté client, comprenez le message : ces agences-là vous prennent pour un épais.

Par : danydumont

danydumont — Sat, 20 Oct 2007 00:27:25 +0000

Pas fort la réponse de ton gars!!! En fait, il semble dire qu’il se fiche éperdument de bien répondre aux besoins de son clients en autant qu’il arrive à bien dépenser son budget!!!!
Selon moi, il est toujours préférable d’enseigner à son client en prenant le temps nécessaire afin d’assurer une solution optimale plutôt que de seulement chercher à dépenser le budget… surtout si il sait que ce n’est pas bon pour lui.
Pas fort, pas fort et surtout pas tellement intègre!
Bonne soirée Michel et au plaisir de se revoir prochainement.