Effectivment, quand pourrons-nous enfin voir le jour ou le web sera débarassé de ces sites flyés engendrant de l’innovation et ne rapportant aucun cash?

Pourquoi ne pas avoir opté plutôt pour une solution 2.0, open source offrant un meilleur CTR grâce à un meilleur SEO avec, notamment, un blog et un application de réseau social? Indigestion-de-buzzwords.com.

Et la créativité dans tout ça? Tous les sites n’ont pas objectif premier d’imprimer de l’argent… Moi je dis qu’il faut être drôlement bouché pour ne pas reconnaître que mtl12.com est un vrai petit bijou.

Pour ce qui est des prix remis en général, le fait que DuProprio.com ait remporté deux prix démontre finalement un certain intérêt du jury pour une certaine forme de ROI à mon avis, à moins que notre site soit lui aussi considéré comme un site d’expérimentation flyée engendrant de l’innovation et ne rapportant aucun cash …

Moi aussi je me fais vieux, alors, soit, c’était peut-être ma mémoire qui se jelloïse.

Mais je sais qu’on se serait pogner. Ici, c’est cool.

Donc prise de bec 2.0 :

Tu confonds encore l’importance des résultats et la capacité de mesurer. Les CASSIES, a mon humble avis, est tout aussi faux. Plus en fait. Parce que, j’insiste, c’est plus facile de falsifier/embellir des résultats que de faire croire qu’une pièce est plus belle/ergonomique/innovante qu’elle e l’est réellement.

On est tous d’accord avec le principe du ROI. Mais comparer des résultas qui reposent sur des techniques différentes pour des réalités différentes, c’est tout simplement impensable.

Finalement, un jury de ROI avec 400 pièces soumises, ce n’est tout simplement infaisable en deux ou trois jours.

Je ne voudrais pa svous decevoir, mais Provokat n’a que 12 employés. On ne peut être considérer comme une GROSSE agence. Dans les pièces que nous avons remportés, une a coûté moins de 5 000$.

Tuxa qui a gagné l’autre Grand prix, est aussi une petite boîte.

Cette année n’a pas été dominé par les grosses boites, tout le contraire.

Finalement, si vous regardez ceux qui composaient les jurys,il y avait de tout : du petit et du gros, du média, des boites de prod, des agences, des studios, des pigistes.

Les boites qui n’ont pas été saluées hier, soit qu’elle n’avait pas soumise leur bonnes pieces, soit que ces pièces n’étaient pas aussi marquantes que les autres.

Merci pour ton mot, c’est gentil.

Mais tes problèmes de mémoire m’inquiète. Ce que tu exigeais, c’étais de SEULEMENT considérer le ROI. Et je t’ai dit que les CASSIES existait pour ça. Tu m’as dit qu’un concours de beauté ne t’intéressait pas. J’ai décidé de ne pas insister.

Sache que des défendeurs de résultats étaient autour de la table, Guillaume Brunet le premier. Mais cette année, je voulais souligner l’innovation. Retenir ce qui fait avancer nos pratiques. Est-ce que la bannière applicative de Cyberpresse a fait avancer le milieu? Oui! Est-ce qu’on peut lier hors de tout un revenu précis attribuable a cette bannière précise? J’en doute. En fait de regarder la pièce et l’ananlyser en la comparant au corpus des bannières est plus objectif que de se fier sur les seuls pitch de vente fournis par les agences - qui sont, je te rappelle, des experts à faire paraître l’ordinaire très beau.

Cette discussion on peut l’avoir autour d’un verre ou par blogues interposés, mais je n’avais pas nécessairement le goût/temps de l’avoir pendant le jury.

Je trouve que c’est plutôt un meeting d’auto-congratulation ou party de la tape dans le dos !

PS: Tu as fait ma journée en parlant du ROI sur ce billet. Trop drôle ! Je les entends criés “hors contexte”