De mon point de vue, il est possible de faire un site full flash agréable graphiquement parlant et dynamique quand au contenu.

Modestement, dans mon coin, j’ai réalisé un CMS Full Flash qui permet à mes clients de rédiger en ligne à partir de leur site en Flash, dans une interface réalisée avec la même technologie et en WYSIWYG, leurs pages avec textes, photos, vidéos et son le tout sans connaissance particulière.

Au niveau du référencement vous dites que “Déjà il était possible de référencer techniquement un site en Flash. Pour ce faire, les développeurs faisaient une copie fantôme d’un site Flash en HTML. Le client payait donc pour deux sites au lieu d’un.”

Dans le système que je propose, dès l’enregistrement de la page, une page 100% html avec mots clés et créée dynamiquement. Le client ne paye donc pas 2 sites l’un en flash et l’autre en html puisque la génération html est entièrement automatique.

Dans votre argumentaire vous énoncez “Or, la technologie Flash est une technologie dispendieuse qui ne permet pas de faire des mises à jour fréquentes à peu de frais. Donc, les clients qui achètent des sites en Flash ne le mettent à jour que très sporadiquement et ces sites perdent donc de la pertinence de jours en jours.”

Le CMS que je propose à mes clients répond à cette problématique puisque le client peut de jour comme de nuit écrire des nouvelles pages et les publier. Quand au tarif je pense ne pas avoir à rougir quand je propose à mes clients un site 100% Flash avec CMS à partir de 1 200 € HT.

Pour le référencement, j’arrive sans grande difficulté à placer sur les mots clés du client son site dans les 2 premières pages de Google.

Au niveau des liens externes je suis d’accord avec vous mais le référencement naturel d’un site n’est pas suffisant quand à sa notoriété. Une bonne campagne de communication par les moyens classique et au moins aussi importante sinon plus.

En dehors du référencement il est aussi important de savoir que Flash permet de créer des applications de type cartographie, médiathèque, quizz….. qui ne me semble pas possible de réaliser par ailleurs.

Je pense que le rejet de cette technologie vient surtout du fait quelle est très mal utilisée (trop d’animations pour rien, mauvaise organisation etc…). C’est dommage car utilisée à bon escient elle apporte un plus certain tant au niveau graphique que contenu dynamique sans parler technique comme les liaisons avec les bases de données complètement indépendantes des scripts côté serveur.

Reversa a fait une campagne web voici quelques temps (2 ans déjà?) et le site était tout en Flash. Les résultats en vente ET en positionnement de marque ont largement dépassé les attentes du client et de l’agence a ce qu’on m’en a dit. Le viral a fait le boulot amplement.

Si vous avez vu le site dont je parle, j’ose imaginer que vous conviendrez avec moi qu’une telle expérience web, riche en interaction avec le visiteur n’aurait pas pu être possible en conseillant au client de faire un blogue ou d’utiliser les fameuses technologies web-2.0-fripepuite-soupe-à-la-truite. «On va demander aux femmes de nous dire comment elle utilisent notre crème de nuit et les autres pourront voter sur les plus meilleurs commentaires»… Foutaise. C’est quoi déjà le pourcentage de visiteurs actifs versus les passifs? 5% vs 95%? Bin c’est ça, dans le cas de Reversa, c’est 95% de gens qui se sont bidonnés en regardant les mises en scène.

Oh, vous me direz que le blogue aurait permis un meilleur référencement organique et je vous donnerai raison. Mais quant est-il de l’expérience? De l’amusement et du ludique? Le site de Reversa a fait rire des milliers de femmes en quelques clics, on choisit une option et hop! on regarde et on s’amuse. Par la suite, ces mêmes femmes font faire des emplettes au Jean Coutu et elles s’achètent un de leurs produits. C’est pas moi qui le dit, c’est le client quand il regarde ses chiffres de vente suite à la campagne. Je doute qu’un site en HTML avec blogue et possibilité de laisser un commentaire aurait eu le même effet.

Cet exemple illustre à mon avis que le Flash permet, créativement parlant, de répondre à un besoin que le HTML ne peut pas rendre. Et puis, c’est un jeu d’enfant de donner des tags pour chaque page via Google Analytics et ainsi mesurer le temps passé sur celles-ci. Avec un système de gestion de contenu, c’est très facile de publier du texte indexable et lu par la portion Flash. Technologiquement parlant, ce n’est pas Flash le problème, le problème, c’est comment les gens l’utilisent ou le démonisent.

Montréal en 12 lieux est un autre excellent exemple. Superbe site à mon avis. Parfaite utilisation de Flash avec une interactivité très soigné. Ce site n’avait pas la prétention de vouloir se hisser au premier rang des résultats si quelqu’un cherche le Marché aux puces St-Michel bon yenne!! C’est un site visuellement soigné. L’esthétique, ça a du bon parfois. J’ai savouré chaque seconde de visionnement.

Tout est une question de savoir comment utiliser les différentes technologies. Flash permet une expérience riche en interactivité. Il faut se servir de cette avantage plutôt que de tenter de le démoniser pour ses défauts.

À mon avis, je pense qu’il faut toujours tout d’abord bien comprendre les besoins d’un client et les objectifs du mandat avant de lui proposer une solution. Ayant travaillé en agence durant quelques années, je comprends bien ce que tu dis, Michelle, j’ai vu passer des projets Flash très vide côté ROI. Cependant, je ne suis pas prêt à dénigrer la technologie.

Et parfois, j’ai vu d’excellentes idées à saveur 2.0 se faire canner par un client qui ne sait pas du tout comment utiliser le web. Donc, j’aimerais également souligner que les agences sont parfois baillonner par des clients qui préfèrent avoir un «beau» site qui va amuser leur clientèle.

SWFAdress résout déjà pas mal de problème en structurant la navigation à base d’URL. Pour l’utilisateur c’est une bonne chose, mais pour google, c’est inefficace si les URL sont formés à partir d’ancres, je m’explique :
http://www.michelleblanc.com/page/#un_jour_ou_l_autre
http://www.michelleblanc.com/page/#j_aimerais_le_flash
ne sont pas identiques pour l’utilisateur, mais pour google si, car les ancres sont en html des balises interne à UNE page… donc ces deux URL sont égales à une seule page selon google.
Par contre :
http://www.michelleblanc.com/page?nom=un_jour_ou_l_autre
http://www.michelleblanc.com/page?nom=j_aimerais_le_flash
Sont des url avec des variables en GET, et google les considèrent comme étant deux pages différentes.
Seulement flash ne peut pas changer ces URL dans la barre d’adresse pendant la navigation, il le peut seulement avec les ancres.
Autrement dit c’est effectivement une double astuce qu’il faut utiliser lors de la réalisation d’un site flash, il faut un contenu HTML alternatif pointant vers des urls en GET avec le texte du site et un bon balisage, et un site flash permettant à l’utilisateur d’obtenir des adresses à base d’ancre pour sa navigation…
(on pourrait aussi utiliser mod_rewrite pour formuler des url plus claires que celles en GET bien sur, mais je prends ça pour l’exemple concret entre ancres et GET)
Comme le disait Fardeen, il ne s’agit tout de même pas de faire “deux” sites, le contenu du site flash étant stocké par le back-end, le HTML alternatif permet juste de le visualiser sans design… aux yeux des robots.
Cet étape est un coût je l’avoue, mais c’est très peu de choses à développer.

Bref revenons à Google et à l’interprétation du contenu Flash : mettons qu’à l’avenir google pourra lire le contenu dynamique du flash et que nous n’aurons plus besoins de l’astuce précédentes. Comment saura il intépreter la pertinence du contenu et la navigation entre les pages ? Tout cela à mon avis se résumerai dans un “framework” flash que tout le monde utiliserait comme standard. Si on pouvait appliquer là même structure à tous les sites flash (ce qui est déjà la démarche entreprise par SWFAddress), et que cette méthode est lisible par google, on pourrait alors résoudre les problèmes d’interprétation. Ce framework pourrait même être développé ou supporté par nos chers développeurs de chez Google !

Quant au “trips de concept”, et bien c’est comme à peu prêt tout, je pense qu’un site qui rempli bien ses objectifs est le fruit du travail d’une équipe compétente, incluant stratèges, programmeurs, designers et bien d’autres… le choix technologique ne devrait pas être l’affaire d’un “flasheux” mais plutôt d’un directeur technique, et cela devrait se faire relativement aux objectifs du site. Quand au référencement flash, c’est juste une piste qui s’ouvre, soyons attentifs à la suite

Je n’ai pas pu suivre le fil des discussions en direct hier soir mais voici mon retour.

>Je ne suis pas contre le Flash. Comme je l’ai dit, dans >un contexte d’affaires spécifique (comme la >démonstration d’une voiture) ça peut être très >pertinent. Mais l’utilité d’avoir tout le site en Flash >est certainement des plus nébuleuses. Ne serait-il pas >pertinent de permettre aux visiteurs de commenter les >modèles, de voter pour la plus belle couleur et >d’utiliser intelligemment les entrées des utilisateurs?”
Aujourd’hui, permettre aux visiteurs de s’exprimer est un véritable sujet de réfléxion chez mon Client (constructeur automobile) : il y a une vraie crainte de laisser la parole aux internautes sur un site de la marque. Il n’y a qu’à voir le déversement de fiel et de haine quasi épidermique chez certains internautes dès qu’un nouveau modèle de la marque apparaît sur un blog auto ici en Europe.

>Et que dire de permettre aux usagers de partager leur >photo de leur automobile sur le site? Que dire du site >Harley Davidson http://www.harley-davidson.com qui n’est >pas fait en Flash (oui le site pourrait certainement >avoir de meilleures URL et patati et patata) ?
Je te rejoins sur ce point à travers l’excellent exemple que représente pour moi le site de Jeep (http://www.jeep.com/en/experience/community/index.html), avec une section entière dédiée à la communauté des possesseurs de Jeep très 2.0 et très réussie.

Cédric

Combien de temps passe-t’ils sur telles pages ou telles sections du site ? Euhhhhhhhhh

Oui il est possible de faire de coder des “flags” en flash, mais je n’ai pas vu encore de rapport statistiques probant provenant de Flash et compréhensible pour un dirigeant qui lui dirait combien de temps passe en moyenne les visiteurs sur telles sections ou pages d’un site en Flash.

Aussi regarder ces 2 données :

All traffic sources sent a total of 238,119 visits (jun. 23 to jul. 23)
9.83% Direct Traffic
7.81% Referring Sites
82.35% Search Engines

Un autre client absolument pas connu de 95% des internautes québécois sur ses 6 premiers mois de l’année:

All traffic sources sent a total of 1,821,158 visits
7.34% Direct Traffic
9.71% Referring Sites
82.91% Search Engines

Alors en Flash ce serait quoi ?

(Un indice : Euh, non…)

Aussi, il ne faut pas oublier que trop de sites se concentrent sur une combinaison de mots-clés propres à eux (à savoir, le nom de l’entreprise) plutôt que de se concentrer sur une combinaison de mots-clés propre au contexte (ce que fait l’entreprise).

Je me dois de répéter ce que Michelle dit dans un de ses commentaires : FUCK, un site de char devrait tellement être fait en HTML, quitte à ce qu’il incorpore des éléments Flash pour montrer la belle auto pivotant sur 360°.

Des sites entiers en Flash, c’est bon pour de l’événementiel. Sinon, s’il vous plaît, pensez à long terme et ayez la décence de munir votre site d’un CMS afin de permettre à votre client de modifier le contenu au jour le jour…

Par contre, une fois tout ça écrit, le fait qu’Adobe travaille avec Google et Yahoo! pour faire en sorte qu’un site Flash soit «visible» aux yeux de leurs moteurs de recherche est une excellente nouvelle. L’idée n’est pas de chercher à savoir qui à raison, mais de maximiser la «compatibilité» de tout ce qui se trouve sur le web.

Le jour où mon iPhone sera en mesure de lire du Flash, je vais être très content. Mais en attendant, je trouve idiot que certains sites ne soient accessibles que pour les périphériques compatibles à Flash.

Reprend toi

Mais pour ce qui est du “ils produisent de la merde et s’entrecongratuelent entre elles”, ils seraient bon d’admettre que vous faites exactement la même chose…

Et un bon ROI ce n’est pas grâce à toi. Comme un beau site ne doit souvent pas grand chose à son DA.

Enfin essayer d’argumenter avec quelqu’un qui croit à Second Life, c’est peine perdue

PS: Lire les commentaires sur ce blog est une douloureuse épreuve.