Deuxièmement, je développe des sites web depuis un bon boute, c’est ma job, et je vois que tu ne connais pas qu’on peut définir une CSS propre à l’impression (genre style.css pour le visionnement standard et print.css pour l’impression, pour par exemple cacher les champs pour ajouter un commentaire, etc).

Quant au code en Javascript, je ne suis vraiment pas d’accord avec toi. Le langage a ben beau ne pas être typé, si celui qui le code le code tout croche, je comprends que c’est pas entretenable. Mais ça c’est aussi valide dans TOUT les langages, incluant l’actionscript. Mais quand c’est bien codé, c’est super simple et très clean.

Et faut pas oublier que si tu récupère le code source javascript de certains site, c’est normal que sa soit indéchiffrable car il est possible de “compresser” pour que sa soit plus rapide à charger.

Finalement, j’ai jamais dit qu’il ne faut jamais utiliser Flash. Ce que je dit, c’est que Flash ne doit pas être utilisé dans l’interface au complet, mais plutôt des éléments multimédias qui ne sont pas faisable en Javascript ou afin de conserver une comptabilité.

«2. de doubler le travail de mise à jour du site, pour tout le contenu “hard-codé” dans l’anim. flash.; »

Contenu «Hard-codé». Hard-codé! Hard-codé! Hard-codé! (j’aime pas le hard-codé je vous rassure)

Genre le desing, et cie.

Et en passant, IE, c’est quoi ça? lol

Et avec les CSS d’impression, on imprime pas n’importe quoi non plus! Ce que je déteste de flash, c’est qu’on doit recréer les fonctions de base d’un navigateur. Honnêtement, c’est de 1. de la ***** car c’est du travail en trop, de 2. on bypass les fonctions navigateur pour une soit-disant belle interface, mais qui en réalité, fait suer ben du monde quand y s’ apperçoive qui faillais pas qui clique sur le bouton imprimer du navigateur et qui s’apperçoivent que ce qui voulais qui soit imprimé ne le soit pas parce qu’ils devais cliquer sur le bouton imprimer du guguse flash.

Et finalement, Javascript, *quand c’est bien codé*, c’est loin d’être un code barbare!

Quant au Javascript, aujourd’hui avec les Framwork/Librairies javascript (Mootools, jQuery, etc.), le code javascript, lorsque bien codé, reste très clean et reste facile à entretenir.

D’ailleurs, d’avoir deux version (HTML et Flash) d’un site, honnêtement je ne trouve pas que c’est une bonne idée. La raison est simple et c’est celle-ci : $ . Avec un site Html et Flash, on doit mettre à jour et le Flash et l’Html. Et ce qui arrive souvent, ont met à jour la section Flash mais on oublie la version Html. En ayant une double version, on a donc de :

1. Des coûts de production du site sont en double, juste pour montrer des petites animation puisqu’on tient à (mal) utiliser une technologie;

2. de doubler le travail de mise à jour du site, pour tout le contenu “hard-codé” dans l’anim. flash.;

3. Je trouve pas que c’est user-friendly, car l’utilisateur doit réfléchir à si il veux un site en HTML (qui risque de ne pas être Up2Date) ou en Flash. Déjà que beaucoup de monde ne connaissent pas Flash, de devoir se poser la question, de a) c’est une question de trop, b) ce pose la question “c’est quoi sa une version HTML”, c’est à mon avis, non user-friendly (ou comme je dit, « Tata-ware » et « Tata-Proof » (désolé de la vulgarité)).

Personellement je trouve sa absurde de devoir faire un deux version, une pour l’HTML, un autre pour le Flash, quant on peut faire facilement beaucoup de trucs avec Javascript. Honnêtement, de doubler des couts de production, si vous êtes capable de vendre ça, tant mieux, moi je ne le fait pas, car de un c’est pas dans les tendances, et de deux, surtout deux, de vendre de quoi deux fois le prix car il y a deux fois de travail, dans mon livre à moi, c’est pas fort!

Quant à l’action script, sa fait trop longtemps que j’en ai faite (et que j’en ai peu faite) pour pouvoir le comparer à javascript.

N’oublions pas qu’il est possible de faire une interface aussi fluide en html/javascript/css sans utiliser Flash, excepté pour les players vidéos. Et comme je disais dans mon précédent commentaire, les raisons de pourquoi je n’aime pas :

- Impossibilité d’utiliser les fonctions du navigateur pour grossir/rapetisser la grosseur du texte, tsé il y a du monde qui trouve que un texte écrit en 12… c’est très petit!

- Risque de problèmes pour ceux qui ont des handicaps, bien qu’à ce niveau je ne soit pas très ferré. Je ne suis pas sur que les lecteur en braille ou audio fonctionnent sur des sites en flash.

Ah j’ai aussi oublié, au niveau de l’impression, sa dit quoi? Pas grand chose. De ne pas pouvoir imprimer un player vidéo ou audio, c’est pas grave grave. Mais de ne pas pouvoir le faire pour une fiche de produit, toune, etc, c’est une autre histoire. Et là, certains vont me dire qu’il y a moyen d’imprimer avec flash, mais qu’il faut utiliser la fonction d’impression du guguse flash, à condition que l’auteur ait pensé à le mettre.

Également, si je n’ai pas flash, et que j’ai droit qu’à une page qui me dit “hey toi, sa te prend flash absolument”, sa me ne donnera pas le gout de l’installer. Cependant, que tu aille un lien pour voir le vidéo clip et que quand tu clique desus, sa te dise que sa te prend flash pour l’utiliser, les probabilités sont plus fortes pour qu’il l’installe.

Cependant, dans l’exemple de deezer (je ne peut pas consulter m6replay car je ne suis pas en France), ce que je n’aime pas c’est que toute l’interface est en Flash. Il y a certaines choses d’intéressantes, mais honnêtement je n’aime pas. De un, je me pose la question sur l’accessibilité. Ceux qui ont de la difficulté à lire à l’écran ne peuvent pas utiliser les fonctions du navigateur pour augmenter/réduire la taille de l’écriture/images, ainsi que ça ne cause pas de problèmes au niveau de l’accessibilité (aveugles, etc…).

Même si deezer ont trouvé le moyen de contourner le problème des URL, de l’analyse que j’ai faite, l’usage de Flash a été mal faite sur ce site pour la simple et unique raison qu’on utilise Flash pour faire de quoi qui est facilement faisable avec l’HTML. J’ai toujours pour dire que si la personne n’a pas Flash d’installé, il ne peut accéder à aucun contenu du site.

bien résumer ce que je voulai dire

Flash apporte un plus mais c’est au developpeurs de construire des choses bien et yaura tjrs de cons pour faire de la merde

pour tes critisque sur Flash ben jte signale que les choses ont beaucoups changer maintenant ce n’est plus la techno qui créer des animations c’est langage pour a création des plus complets et des plus ouvert au autres technologies et a leur integration aussi,
les site flash offrent des liens en haut qui sont accessible http://www.deezer.com http://www.M6replay.fr par exemple
et finalement le referancement marche de mieu en mieu
le seul problemen qui reste majeur a mn gout c’est l’utilisation qu’on fait certaine personne et surtout l’image qui est perçu a cause d’eux

Et malheureusement, je ne connais aucune technologique qui est aussi implémenté que flash. Je précise, si on enlève toute les personne de «l’3ll3t» intellectuelle informatique (pour reprendre un cliché, sa existe le plateau dans le monde de l’informatique ? lol), les personnes qui n’ont pas flash d’installé sur leur ordi, sont assé rare. Oui il existe des technologies qui sont opensources, tel que l’ogg vorbis, ils n’ont vraiment pas le degré de pénétration (dans le sens qui sont installé) que flash. Quant aux Silverlight et JavaFX, c’est en progression, mais encore, ce n’est qu’une autre gogose de plus à installer, et qui na pas le même degré de pénétration.

Celà étant dit, il est important que je resouligne ce que j’ai dit au début, à chaque chose son propre outil. Flash est cool pour intégrer des éléments multimédias tel que des vidéos, tel que une gusse pour visionner un produit en 3d, etc. C’est comme un gif animé amélioré quoi! Mais un site au complet n’est pas un gif animé, et ça le monde n’allument pas encore. Non mais vous vous rappelez des gif animé de ya quelques années, genre un gros « cool » qui flashe de toute les couleurs, mais là, tte la grosseur de l’écran, pour entourer du contenu.

Non mais tsé, en plus de nous faire chier avec un visuel quelquonque pour entourer le contenu qui nous fait suer quand on a le réflexe de cliquer sur précédent, hanhan, on tombe sur l’engin de recherche qui nous a amené à cette page. Faire un copier-coller d’une image pour dire à kkun que c’est ce gusse là qui doit acheter, ben non, faut que tu lui dise “Clique ici, clique là, clique, re-re-re-re-re-re-clique là, et nonn fallais pas que tu clique là, faut que tu recommence”, sa ça fait chier. Désolé du langage, mais sa me fais chier rare, c’est loin d’être user-friendly. Un bon exemple, google maps. On clique sur avoir l’url, on fait un copier coller et paf, la personne a exactement la map que tu voyais.

Tsé, je peut comprendre, que les compagnies qui ont des site en flash veulent contrôler leur image et ressortir du lot. C’est normal. Mais qui contrôlent comment nous on navigue, noway! Et surtout, beaucoup oublie l’essentiel dans tout ça, c’est à dire 1. le contenu de leur site (ta ben beau avoir des petites animation toute ciute ici et là, mais moi c’est de voir ce que tu parles qui m’amène là!) et 2. leur service en réel (tsé tu as ben beau avoir le site web le plus beau, le plus tendance, mais si tu as un service de merde, ton beau petit site web te mènera pas plus loin! -mode bitch-Un bon exemple? Bell Canada lol-/mode bitch- )

Ce que tu aimes dans flash c’est la capacité de macromediadobe à manipuler les développeurs, ouais, ça se tient m’enfin c’est un peu limite comme argument.

Si flash dégage de la toile un jour où l’autre, ceux qui ont leur curriculum vitae spécialisé dans flash vont se retrouver dans une merde noire. La mort de plugins comme shockwave ont mis bien du monde au chômage.

Je laisse mon ami google dire les choses avec plus de concision:

http://www.google.fr/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=s&hl=fr&q=technologie+de+merde&meta=&btnG=Recherche+Google