Suis bien d’accord avec tes idées de la démocratie, mais je ne fais pas les lois. Je les observe. Il est aussi vrai que les médias ont un pouvoir d’influence énorme et qu’ils appartiennent à des individus qui ont leur agenda. Alors oui pour le média citoyen en période électorale. Et pourquoi pas? Probablement parce que ça n’a pas encore été légiférer. Pour ce qui est du clip, je persiste et signe à croire que c’est antidémocratique et que ça contrevient à la loi et comme tu le soulignes, l’anonymat est pour toi un tort, mais pour moi, c’est le lot des lâches. Au moins, les acteurs se montrent la face, mais ce sont des autres que je parle. Et si cette pub (parce qu’appelons ça par son nom avait été payé et retenue par le Bloc, ou par le PQ ou par les bonnets blancs, qui sait? Du coup, ça prendrait une tout autre tournure et nous ne savons toujours pas. S’ils voulaient aider la culture vraiment, pourquoi ne pas avoir sorti la pub il y a plus de deux semaines, les coupures ne datent pas de la semaine dernière? C’est un geste publicitaire politique qui a coûté son pesant d’or et je ne sais pas c’est qui les mécènes derrière et ne viens pas me parler de bénévolat, ce n’est pas un argument dans cette histoire. Pour ce qui est de Michael Moore, les jours qui viennent nous diront ce qu’il en est de son initiative et de toute manière, je n’ai pas cherché à savoir quelles sont les limites que pose la juridiction américaine. Mais lorsque je te verrais, on prendra un verre ensemble pareil et on ira peut-être même voir une pièce de théâtre ou un événement artistique parce que tu sais que j’aime la culture et que je la soutiens. Je ne soutiendrais cependant jamais la lâcheté anonyme qui fait une crosse au système sois disant pour une bonne cause. Ça aura toujours l’avantage d’avoir parti le débat qui se règlera peut-être un jour si les politiciens décident de légiférer convenablement en incluant les nouveaux usages du Web et de la parole citoyenne non anonyme…

Wow. Je n’aurais su mieux dire

Je ne suis pas d’accord que le message et les moyens soient anti-démocratiques. Le seul tort concernant le groupe québécois, à mon avis, c’est qu’ils n’aient pas fait comme ce groupe de cinéastes américains qui ont produit ce clip : http://www.imvotingrepublican.com/ soit de clairement identifier toutes les personnes impliquées dans sa création.

Et leur équipe a produit un clip très professionnel avec une petite équipe : http://www.synthetichuman.com/about/, ce qui va dans le sens de l’intervention d’Yves.

En démocratie, la liberté d’expression est sacrée et chaque individu, chaque groupe citoyen, devrait avoir la possibilité, surtout en campagne électorale, d’utiliser les nouveaux médias, dont les blogues ou la Web vidéo, pour faire valoir leur idée ou leur point de vue

En démocratie et en campagne électorale, faut-il laisser ce seul privilège aux partis politiques ou encore aux journalistes des médias traditionnels ?

Ces grands médias ne se gênent pas eux en tant que «tiers» pour dépenser des fortunes en personnel de «couverture» et en moyens techniques et technologiques et finissent par prendre position pour un parti ou l’autre en page éditoriale…

Si le fait de vouloir faire partie du débat de société contrevient à la loi, en particulier électorale, alors il faut au plus vite se mobiliser et faire modifier la loi !

Dans le fond ce que je veux savoir: qui est ce réalisateur qui fait de la politique ? j’aimerais bien le rencontrer !!!

Il fallait évidemment lire «laine», quelle bêêêêêtise

En 1974, le gouvernement adopte la Loi sur les dépenses d’élection, qui modifie la Loi électorale du Canada de façon à interdire aux « tiers » – soit toute personne ou groupe autre qu’un candidat ou un parti politique enregistré – d’engager des dépenses pour appuyer ou contrecarrer l’élection d’un candidat ou d’un parti. Cette loi prévoit cependant une protection contre les poursuites engagées pour une infraction aux dispositions sur les tiers lorsque ces derniers peuvent établir qu’ils ont engagé les dépenses électorales « de bonne foi ».
(…)
18 mai 2004 – Le directeur général des élections émet un communiqué de presse annonçant la position d’Élections Canada sur l’application des dispositions sur les tiers dans la Loi électorale du Canada à la lumière de la décision de la Cour suprême du Canada dans l’affaire Harper c. Canada (Procureur général). Il annonce dans ce communiqué que toutes les dispositions adoptées en 2000 « sont de nouveau en vigueur partout au Canada », y compris les plafonds de dépenses de publicité électorale et les exigences d’enregistrement et de divulgation des tiers.
Communiqué de presse : Le directeur général des élections annonce l’application de la décision de la Cour suprême sur les tiers
Source : site Web d’Élections Canada : Médias : Communiqués de presse et avis aux médias

Pour ce qui est du clip… Michelle, es-tu jalouse?

@Michelle
En effet, et c’était là mon point, il est difficile de faire une distinction entre “groupe de pression” et “expression citoyenne” comme semblait le supposer ton billet. Du moins, c’est ce que je lisais.

Pour ce qui est de l’intervention des “groupes de pression” et des “groupes d’intérêts” durant les élections, il y en a à chaque élection. Qui n’a pas vu les conférences de presse de regroupement ou les appuis officiels de syncicat, ou la publication de rapports d’études contreversés en pleine campagne. Toute intervention ne contrevient pas de facto à à loi électorale. La majorité est même acceptable aux yeux de la loi.

Deux choses par contre se distinguent avec le production de ce clip, (1) elle est le fait de personnes qui ont des entrées importantes dans les médias, (2) c’est la première fois qu’un groupe utilise si bien les tactiques de propagation virale. Et c’est probablement ce qui dérange le plus; la puissance de tir semble disproportionner par rapport aux enjeux dans la campagne et par rapport aux intérêts actuels des électeurs.

Ce qui est d’ailleurs le plus ironique dans toute cette histoire, c’est que ce clip qui est devenu le document ayant obtenu la plus grande viralité jamais atteinte pour un clip québécois, prouvera que viralité et efficacité ne vont pas nécessairement de pair. Parce qu’à lire les commentaires de toute part, il dérange, agace, irrite et déplaît tout autant qu’il plaît.

Mais je ne vois pas comment cette pub ne pourrait pas être une expression citoyenne. Ces millionnaires, comme tu les appelles, peuvent très bien avoir concocté cette pub… eux-mêmes. Michel Rivard sait écrire, il me semble, Rousseau et Brière aussi. Ces gens connaissent assez de monde pour faire une vidéo de 3 minutes sans l’appui de personne.

Bref, moi non plus je ne suis pas avocat - et je ne suis pas certain de comprendre toute la législation électorale fédérale - mais je doute fort que cette pub soit associée à un parti donné, et qu’elle est plutôt le fruit d’une collaboration d’artistes qui en ont marre de se faire manger la lune sur le dos (hormis les millionnaires…).