http://www.michelleblanc.com/2008/10/21/limite-communications-commerciales-dans-reseaux-sociaux/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=limite-communications-commerciales-dans-reseaux-sociaux Réflexions, veille et stratégies de gestion et marketing Internet Tue, 22 May 2012 18:45:35 +0000 hourly 1 http://www.michelleblanc.com/2008/10/21/limite-communications-commerciales-dans-reseaux-sociaux/comment-page-1/#comment-51257 bruno boutot Sat, 25 Oct 2008 14:09:01 +0000 http://www.michelleblanc.com/?p=2144#comment-51257 Excellente question que se posent beaucoup d'entreprises mais elle est déjà résolue dans nombre de communautés. D'abord, il faut s'entendre sur la notion de "personne" et de "social media". La seule solution pour toute communauté ou forum est d'offrir à ses membres une page personnelle où peuvent se retrouver toutes les participations de chacun. Si les membres n'ont pas d'identité et pas de mémoire, c'est peut-être un média, c'est peut-être social, mais c'est juste du bruit de fond, pas de la communication Web 2.0. Mais si les membres ont une vraie identité et une vraie mémoire, ils peuvent se parler entre eux. Je ne comprends pourquoi Crouch (et Brogan) s'excitent tellement sur "Is it really “Social Media” when you can no longer have a one-to-few “conversation” anymore?" Quand on participe, par exemple, à un congrès ou à une conférence, y a -t-il un seul instant où ce n'est plus "social"? Un conférencier - ou n'importe quel participant avec un micro - peut s'adresser à tous et/ou simplement aux 4-5 personnes qui l'entourent. Le congrès reste un "média", toutes les interactions des participants dans des groupes plus ou moins nombreux restent "sociales". Aucune différence sur le Web, au contraire: il est plus facile d'être "social" sur le Web en grand nombre que dans un congrès. Excellente question que se posent beaucoup d’entreprises mais elle est déjà résolue dans nombre de communautés.
D’abord, il faut s’entendre sur la notion de « personne » et de « social media ». La seule solution pour toute communauté ou forum est d’offrir à ses membres une page personnelle où peuvent se retrouver toutes les participations de chacun. Si les membres n’ont pas d’identité et pas de mémoire, c’est peut-être un média, c’est peut-être social, mais c’est juste du bruit de fond, pas de la communication Web 2.0.
Mais si les membres ont une vraie identité et une vraie mémoire, ils peuvent se parler entre eux. Je ne comprends pourquoi Crouch (et Brogan) s’excitent tellement sur « Is it really “Social Media” when you can no longer have a one-to-few “conversation” anymore? » Quand on participe, par exemple, à un congrès ou à une conférence, y a -t-il un seul instant où ce n’est plus « social »? Un conférencier – ou n’importe quel participant avec un micro – peut s’adresser à tous et/ou simplement aux 4-5 personnes qui l’entourent. Le congrès reste un « média », toutes les interactions des participants dans des groupes plus ou moins nombreux restent « sociales ». Aucune différence sur le Web, au contraire: il est plus facile d’être « social » sur le Web en grand nombre que dans un congrès.

]]>