Les sociologues branchés le comprennent bien, ainsi l’auteure de  »The end of America » Noami Wolf décrit très bien ces faits dans l’article ci-dessous. Elle recherche à éveiller le plus de citoyens possible et donc n’hésite pas à utiliser le format de documentaire en plus de ses essais (ou les essais en plus des documentaires pourrait-on dire).

http://www.guardian.co.uk/film/2009/jan/19/documentary-naomi-wolf

Non seulement leur idées peuvent ainsi circuler et être accessibles à un plus grand auditoire, mais la mise en marché de leur média en bénéficie aussi. Ces auteurs ont donc cette  »longueur d’avance » mentionnée par Michelle.

On voit aussi grandir rapidement ce qu’on appelle la propagande anti-propagande sur le web. Ce sont de courts vidéos de style documentaires qui décrivent notre société d’un point de vue dit  »balcon » et qui utilisent des technique choc, disons de  »type Michael Moore », pour illustrer leur message. Les films Zeitgeist sont un bon exemple. Ils sont gratuits, disponibles uniquement sur le web et ont générés d’innombrables groupes de discussion, commentaires etc.

http://www.zeitgeistmovie.com/

Alors je renchéris la citation de Madame Reigner en ajoutant que les média sociaux et les fims (incluant les broadcast sur Youtube) joueront un rôle important non seulement dans l’économie mais aussi dans toutes les facettes de la société multidimentionnelle qu’est celle dans laquelle nous vivons.

Le web est-il fin prêt à servir de  »neuronnes sociales » établissants les liens nécessaires au développement de l’intelligence collective? Les autorités peuvent-elles encore espérer avoir un minimum de contrôl sur la circulation de l’information? Est-ce là, dans le web2.0, l’espoir d’un monde meilleur (ou un peu moins pire)? On a le droit de rester optimiste.

Le cas de Procter & Gamble est hallucinant. Je vous résume. P&G est la compagnie qui vend les Pampers, Le TIDE, les rasoirs Gillete, les Duracell, la pâte a dent CREST, le Pepto-Bismol, le savon Ivory etc, etc… La liste de leurs produits est fichtrement longue. Je gage même que tous ceux qui ont lus ce blog touchent, à chaque jour, a au moins une de ‘leurs’ innovations. En lisant WIKINOMICS (Tapscott, Williams. 2006), j’ai appris qu’en 2006 35% de leurs nouveaux produits avaient été inventés à l’extérieur de la compagnie, contrairement à 15% en 2006. J’ai lu récemment qu’ils visent 50% pour 2015. L’affaire c’est qu’il ne s’agit pas simplement d’une décision de seulement mettre en marché les produits des autres et de fermer les laboratoires de R&D. Les laboratoires de P&G ont toujours été et continue d’être les plus gros qui existent …et surtout ceux qui ont le plus de moyens. Toutefois, malgré ça, ils se sont aperçu que même s’ils ajoutaient des milliards dans leurs départements de R&D, même s’ils engageaient 100 nouveaux chercheurs par mois: ils ne pourraient jamais générer autant de nouvelles idées que des millions de petits génies un peu partout sur la planète …et accessibles par le Net. Ils avaient d’ailleurs identifié que c’était un des plus gros freins à leur croissance. Alors ils ont commencé à modifier la job de leurs chercheurs et à utiliser au max des communautés d’innovation comme Innocentive et yet2.com pour ‘feeder’ leur département R&D.

Je sais qu’on est rendu loin d’une présence corporative comme celle mentionnée au début de l’article. Mais c’est en essayant des affaires, en repensant l’ensemble de la business qu’on peux finir par trouver son propre modèle winner. Mon opinion c’est que, sur le long terme, on ne peut imposer ou construire l’image qu’une entreprise possède sur le Net. Cette image émerge de comment l’entreprise utiliser le net pour interagir avec ses clients, ses employés, ses fournisseurs et même ses compétiteurs.

« Les médias sociaux joueront le même rôle que jouaient les films durant la grande dépression » est une citation étonnante qu’on prête à Cate Riegner, VP recherche de Netpop Research LLC dans l’article SocNets Grow 93% Since 2006; Poised …