Commentaires sur : La crise appréhendée des journaux au Québec

Par : Denis Paul van Chestein

Denis Paul van Chestein — Sat, 21 Nov 2009 15:37:02 +0000

WOW, super article avec analyse et commentaires des plus pertinents, non seulement en termes de convergence mais aussi de modèles d’affaires et qui illustre très bien le fait que le débat sur la qualité et la pertinence des journalistes-blogueurs vs les journalistes trad est un faux débat car le citoyen ne demande qu’à être bien servi par une information pertinente et ciblée sur la plate-forme de SON choix à l’heure de SON choix; nonobstant la source !

Ainsi, le véritable débat est comment peut-on tirer profit de l’ensemble des ressources journalistiques disponibles et de l’ensemble des plates-formes de distribution/diffusion afin de mieux servir le citoyen/lecteur dans un contexte de mondialisation de l’information et de prolifération des plates-formes/sources ?

Quant à la position dogmatique des syndicats de journalistes trad d’ici; quiconque a des amis/connaissances dans les médias trad sait fort bien que cela masque une ultime tentative de garder des emplois grassement payés avec des avantages parfois surréalistes !!!

Dommage, je l’ai raté ce billet-là.

Par : Twitter Trackbacks for La crise appréhendée des journaux au Québec • Michelle Blanc, M.Sc. commerce électronique. Marketing [michelleblanc.com] on Topsy.com

Sun, 30 Aug 2009 21:14:28 +0000

[...] La crise appréhendée des journaux au Québec • Michelle Blanc, M.Sc. commerce électronique. Mar… http://www.michelleblanc.com/2009/02/17/crise-apprehendee-journaux-au-quebec – view page – cached #Michelle Blanc, M.Sc. commerce électronique. Marketing Internet, consultante, conférencière et auteure RSS Feed — From the page [...]

Par : Cecile Gladel

Cecile Gladel — Tue, 31 Mar 2009 02:22:09 +0000

Jeff Mignon pose d’excellentes questions: Qui va payer? Car du journalisme de qualité c’est cher. Il faudra vraiment innover. Payer à la pièce ( l’article) ? Faire des enchères auprès des abonnés pour savoir quel sujet ils veulent que le journaliste développent ? Du journalisme à la pièce ?

Par ailleurs, la convergence de Radio-Canada n’a rien à voir avec celle de Quebecor. Et il n’y a pas d’entente avec la Presse. Des journalistes de Quebecor viennent à Rad-Can, etc. Le contraire n’est pas vrai. Quebecor est très hermétique à l’extérieur. De plus Quebecor est une entreprise qui pratique la convergence en exploitant les journalistes et surtout les pigistes. Quebecor fait signer des contrats inacceptables de cession de droits d’auteur et moraux. Une pratique dangereuse pour l’ensemble de la profession et totalement irrespectueuse du professionnalisme du journalisme. Une pratique qui cantonne les pigistes dans la pauvreté.

Par : AxonPost

AxonPost — Fri, 20 Mar 2009 12:46:05 +0000

Je pense, Michelle, que la crise n’est plus appréhendée, mais qu’elle est bel et bien là. Axel Ganz, l’ex-pdg de Prisma, nous en fait la démonstration. http://www.axonpost.com/?p=320

Le journal, composé de feuilles de papier, que vous tenez entre vos mains, est un contenant. Le journalisme, quant à lui, est un contenu. Depuis 150 ans, le contenu a tellement été lié au contenant que nous n’arrivons plus à tracer la ligne de démarcation entre les deux. Pourquoi est-il si difficile de différencier le contenu et le contenant dans un tel cas de figure ? Pour une simple raison: le coût de production d’un journal est directement lié au coût d’acquisition et d’opération des presses rotatives sur lesquelles il est imprimé. Dans un tel contexte, seuls quelques entrepreneurs fortunés peuvent se permettre d’acquérir des presses rotatives. C’est ici qu’entre en ligne de compte la notion de «filtre». Dans le cas d’un journal, le filtre est le coût d’acquisition et d’opération des presses rotatives.

Alors, que se passe-t-il quand ce filtre n’est plus là ?

Par : Conférence sur « Et si j’étais propriétaire du Journal de Montréal? » • Michelle Blanc, M.Sc. commerce électronique. Marketing Internet, consultante, conférencière et auteure

Thu, 12 Mar 2009 18:53:44 +0000

[...] sources Le P2P, Bit Torrent et la polémique À propos des changements du travail journalistique La crise appréhendée des journaux au Québec Évolution de l’utilisation des médias au Canada Entrevue sur l’avenir des médias [...]

Par : Michelle Blanc

Michelle Blanc — Sun, 22 Feb 2009 19:18:17 +0000

@Pierre
Je n’ai pas vue de monsieur Desjardins ici dans les commentaires et de toute façon, les patrons profiteront toujours de la situation, nous sommes dan un système capitaliste, n’en déplaise aux syndicats de gogoche
@Martin
Les médias américains et même canadiens sont souvent biaisés dans leur propos politique. Ce n’est pas la faute des conglomérats, mais de la pauvreté de la pratique journalistique. Ce ne sont pas les conglomérats qui ont forcé les journalistes à être “embedé” dans l’armée américaine en Irak, ce n’est pas les conglomérats non plus qui ont forcé les journalistes à ne critique que sur le tard, le très tard même l’invasion américaine en Irak. Ce sont les journalistes eux-mêmes qui n’ont pas poussé la réflexion. De toute manière, il y a aussi des conglomérats en Europe et les nouvelles internationales y sont traitées d’une manière moins ethnocentrique sur leur propre nombril…

Par : Martin

Martin — Sun, 22 Feb 2009 00:15:32 +0000

Tu dis qu’il ne fault pas diaboliser la convergence de GE - NBC Universal, FOX - News Corporation, Walt Disney – ABC – ESPN, VIACOM - CBS – Paramount, AOL-Time Warner et compagnie…

Je ne sais pas si tu suis les médias américains, mais ils sont très biasé dans leur propos politiques.

Par : Pierre Morabito

Pierre Morabito — Thu, 19 Feb 2009 16:10:40 +0000

monsieur Desjardins a posé une question intéressante «pourquoi ce sont toujours les patrons qui profitent de la situation?» et qui est demeuré sans réponse.

Par : Ronnie Munter

Ronnie Munter — Wed, 18 Feb 2009 20:30:59 +0000

ouf, j’étais long!

Par : Ronnie Munter

Ronnie Munter — Wed, 18 Feb 2009 20:30:31 +0000

J’apprécie toujours autant de lire ces articles. Malheureusement, trop d’informations m’empêchent de me faire une opinion trop ferme: pour commencer, je repense à cet article d’une Ombudsmann de je ne sais plus dans quel journal (la presse? le jurnal de Montréal?) dans Multimedia, qui disait que le journalisme était seul habilité à donner des analyses profondes et sérieuses par rapport à ce qu’on trouvait sur le oueb. Je suis profondément en désaccord, j’aurais tendance à la juger comme étant partiale, simplement parce que j’ai nombre d’exemples d’articles de journalistes dont l’analyse est lamentable. Ensuite parce que la convergence d’intérêt des groupes de médias leur empêche d’avoir de la distance, voire de l’honnêteté intellectuelle. Sur ce point, je rejoins l’opinion de Jeff Mignon.
D’autre part, la convergence peut etre source aussi d’une fin même de la liberté d’expression: En France, celle-ci est remise en cause tant dans la presse écrite (Figaro, Le Monde, Le Point, et tout ce qui entre dans la sphère présidentielle) que dans les chaines télé (dans le même sphère) les opinions opposées s’exprimant soit à travers un médium régit par une autre sphère d’influence (Libération) soit par des indépendants (Canard enchainé ou Charlie Hebdo). L’exception à ces sphères reste internet ou l’on trouve de tout, mais aussi du n’importe quoi. C’est sur ce dernier point que je ne suis pas d’accord avec vous: vous dites “Michelle Blanc, à 08:24 le 18 février
@Marc, le dilettantisme est là avec les médias trad et le restera avec la convergence. Cependant, à cause des hyperliens externes et de la puissance des commentaires, la merde restera au fond et les pétales de roses flotteront à la surface… Il ne faut pas prendre les lecteurs pour des imbéciles. Ils savent très bien discerner le pertinent du non pertinent (de même que Google) et c’est le pertinent qui sortira gagnant.” Personnellement, je me méfie de la vox populi. Wikipedia a été plusieurs fois stigmatisé (la aussi, pas toujours de facon légitime, mais parfois si) comme étant une encyclopédie dont le contenu n’est pas fiable. Enfin, je crains que nombre de lecteurs sont effectivement bien pris pour des imbéciles, tout comme les spectateurs: être spectateur, ou lecteur, pour moi, implique une véritable activité, recherche afin de faire le tri entre qualité et médiocre, mais tout le monde fait-il vraiment ces recherches? je ne crois pas.

Par : Emma / Idead

Emma / Idead — Wed, 18 Feb 2009 17:30:18 +0000

Beaucoup de stock et de pistes dans ce billet. Très intéressant le cas du Danemark avec en plus sa version multiplateformes en info ultra locale. Car c’est beaucoup de cela qu’il s’agit non ? Il y a la convergence façon Quebecor mais à plus petite échelle, il y a aussi des gens qui se disent que leur métier c’est le contenu, et qui ont le courage / la vision de réinventer la manière de livrer ce contenu sur toutes sortes de plateformes.
Quant au retard québécois… assez d’accord avec Jeff ! Vu de France, ce “retard” semble parfois très relatif. On est tous le dinosaure de quelqu’un ?

Par : Josée

Josée — Wed, 18 Feb 2009 17:19:08 +0000

Enfin quelqu’un qui ose parler de la convergence de Radio-Canada; télé, radio, site web, et en plus, de l’entente avec La Presse. J’en ai un peu marre d’entendre presque exclusivement des chroniqueurs de La presse à l’émission du matin de Radio-Can. Pas qu’ils ne sont pas bon, mais la ligne uniforme de pensée devient à la longue ennuyeuse.

Pour revenir au mot ”convergence”, Radio- Canada ne l’utilise pas publiquement, mais en privé, les dirigeants ne s’en cachent pas.

Par : jeff mignon

jeff mignon — Wed, 18 Feb 2009 15:44:10 +0000

La convergence n’est pas LA solution au mal dont souffrent les entreprises de presse. Elle participe d’une transformation nécessaire, mais elle n’apporte pas de solution aux problématiques de fond :
- Qui va payer pour l’information et pourquoi ?
- Comment mieux comprendre les besoins des audiences (consommateurs et annonceurs0 ?
- Et le plus important, comment apporter de la valeur à l’information pour l’ensemble de ces cinq acteurs : lecteurs, annonceurs, investisseurs, journalistes et société/citoyens ?

En bref, comment faire du meilleur journalisme et comment financer ce journalisme ?

Nous souffrons d’un journalisme globalement de mauvaise qualité. La convergence ne règlera pas ce pb. Pas plus que les gadgets web 2.0, les blogs donnés aux journalistes (et aux autres) et les caméras vidéos.

La presse au Québec va mieux qu’aux USA (mieux ne veut pas dire bien). Non pas parce qu’elle gagne plus d’argent — rappelons qu’un quotidien américain fait en moyenne 20% de marge net de quoi faire rougir 99% des industries — mais parce qu’elle ne croule pas sous les dettes comme son voisin.

Et je t’assure Michelle que le monde de la pub n’est pas plus avancé ailleurs. L’une des raisons simple et fondamentale : ce monde vit de commissions et les commissions les plus faibles sont sur le web car les revenus y sont les plus bas.

Personne ne sait — à part les rigolos — à quoi va ressembler l’entreprise de presse de demain, comment elle gagnera sa vie et quel sera les formats qu’elle exploitera. On a une idée… mais seulement une idée.

En attendant, il faut faire avancer les choses. Et pour faire avancer les choses il faut penser STRATÉGIE. Et pour penser stratégie il faut de la MÉTHODOLOGIE. Deux choses fondamentales qui manquent à bien des groupes médias au Québec et ailleurs. Mais pas à tous.

(Disclosure: Je bosse comme consultant pour Transcontinental)

Par : Baptisse

Baptisse — Wed, 18 Feb 2009 14:53:38 +0000

Peut-être qu’un peu d’histoire du journalisme entre le modèle de Walter Lippman et celui de John Dewey ferait mieux comprendre la nature du débat actuel.

http://www.newyorker.com/reporting/2008/03/31/080331fa_fact_alterman?currentPage=all

Par : François Berthiaume

François Berthiaume — Wed, 18 Feb 2009 14:23:28 +0000

Peut-être que je simplifie trop, mais le travail de journaliste ne change pas. Il doit toujours présenter à l’auditoire des faits objectifs et des conclusions tirées de ceux-ci. Il doit séparer les faits des simples rumeurs. C’est ce qui différencie et qui différenciera François Gagnon de François Berthiaume. Qui distinguent les blogueuses intelligentes (comme ici) des gérants d’estrade (la fille dans les annonces télé du grand club de rds.ca).

Par contre, les canaux de communication sont maintenant décloisonnés. On n’est plus exclusivement journaliste papier ou télé, on est journaliste. Les Danois l’ont compris eux. Donc, cessons de chialer et innovons nous aussi. Ça ferait changement…