Commentaires sur : Twitter, comment suivre des milliers d’usagers et les Twittersnobs

Par : Conférence de Michelle Blanc: les médias sociaux… et puis après? « hugo.frappier

Thu, 17 Dec 2009 13:55:00 +0000

[...] Lululemon: voici un bon example de l’utilisation des médias sociaux. (billet) [...]

Par : Twitted by RazorOckam

Twitted by RazorOckam — Fri, 02 Oct 2009 18:49:44 +0000

[...] This post was Twitted by RazorOckam [...]

Par : Followers et following relation asymétrique, comment la gérer ? | Etudes en marketing, Haute Ecole ISE : Vansnick R.

Sun, 13 Sep 2009 12:54:32 +0000

[...] Un billet de Michelleblanc suite à la sortie du classement de [...]

Par : Marc Desjardins

Marc Desjardins — Thu, 10 Sep 2009 15:43:24 +0000

Je sursaute chaque fois que j’entends le terme «communauté» invoqué à toutes les sauces pour justifier chaque balbutiement de la planète Web qui soit un peu moins unidirectionnel que le précédent. Pour moi, une communauté c’est un ensemble de participants où chacun a égale voix au chapitre, égale importance dans le forum constitué par le dialogue entre les participants. S’il y a écart dans le dialogue, ce n’est plus une communauté, c’est une plate-forme de diffusion. Ce n’est pas plus mal mais il faut assumer ses choix.

On a beau «follower» tous ceux qui nous suivent, quand on dépasse la capacité à lire tous les messages, à réagir un à un et à laisser le dialogue modifier le parcours de ce qu’on avait initialement commencé à dire, on n’est plus en mode partage… on devient un diffuseur qui privilégie certaines voix plutôt que d’autres. 100 000 followers, ce n’est plus une communauté, c’est un auditoire. En fait, je pense qu’au delà de 1 000 followers, on fait de la diffusion, pas de l’échange. Rendu à ce niveau, tout ce qui compte, c’est notre image, notre crédibilité, notre branding personnel… Parler de communauté à ce moment-là devient profondément inexact… Je parlerais plutôt d’un aréopage d’admirateurs. Encore une fois, il n’y a rien de mal dans cette pratique mais il faut cesser de donner l’impression qu’on veut faire du grand dialogue démocratique.

C’est pourquoi l’utilisation des outils communautaires par les grandes entreprises ne pourra jamais être beaucoup plus qu’un artifice plus ou moins heureux pour donner l’impression d’une communication moins dirigiste. Oh, bien sûr, il y a un peu plus de dialogue et d’écho mais proportionnellement jamais autant que de la communication dans un sens.

Twitter, Facebook et les autres modulations communautiares sont de très beaux outils de focus groups et d’écoutes de tendances mais ils ne font pas autant qu’on voudrait nous le faire croire pour briser la terrible démagogie du consensus.

Par : Christian

Christian — Thu, 10 Sep 2009 15:36:25 +0000

Très bon billet. Logique et simple.

Suivez moi et je vous suivrais mais je risque de jamais vous lire car je réussis à lire que 2% de ce qui s’écrit sur mon Twitter. :o)

Par : Flav

Flav — Thu, 10 Sep 2009 15:12:15 +0000

Il convient de relativiser tout de même un peu le concept de “Twitter snobs”. On peut suivre peu de monde et avoir beaucoup de followers sans pour autant mépriser ces derniers. C’est une question de temps et d’utilisation du service, même si effectivement l’intérêt me semble plus important quand l’échange est possible… Les replies seront tout de même visibles si on ne suit pas les personnes qui les font.

Pour ce qui est du ratio followers/following, ton attitude parait logique (attitude “pull”), je fais la même chose. Attention toutefois, dans ce domaine certains (beaucoup ?) utilisent le push à tout va et suivent toutes les personens qu’ils croisent (automatiquement ou pas) avant de les rayer s’ils ne followent pas en retour. Cette technique de spammeur arrive au même résultat, le ratio n’est donc pas le seul élément à observer… La course au chiffre n’a pas que du bon, et l’attitude de certains en la matière est au mieux risible, au pire plus que condamnable. L’idéal serait de pouvoir savoir qui follow en premier…