En effet, poser la question c’est y répondre. Perso, je fais une distinction entre le dialogue à l’externe et la cohésion interne d’une organisation. Je pense qu’une culture organisationnelle disciplinée et une loyauté interne est fondamentale à une utilisation bénéfique des réseaux sociaux. Comme @Nadia le dit ci-haut,et je la cite: « Mais au lieu de se mobiliser, certains militants nous rappelle que le PQ est faible, car il est morcelé. » L’absence innée de solidarité interne au PQ, (et je dis inné parce que problématique dès la fondation du parti), fait en sorte que le dialogue avec la communauté lui fait plus de mal que de bien.

D’autre part, Québec Solidaire n’est pas en croissance suffisante pour aspirer au pouvoir, et n’a donc pas traversé de crise de croissance. Bref, il a le beau rôle et la vie plutôt facile. Si QS demeure un petit parti marginal, avec une poignée de députés et une fraction du vote national, entre 10 et 15%, je crois qu’il va pouvoir profiter pleinement du web social. Mais si ce parti veut croître, il devra inévitablement se recentrer, augmenter sa gestion des relations publiques, et il sera plus vulnérable car les projecteurs seront braqués davantage sur lui.

À la lumière de tout ça, je me pose une question: à l’ère du dialogue, est-ce possible pour une organisation contestée de renforcer sa cohésion interne sans se refermer comme une huître ? @Sylvain Carle dit qu’il est trop tard pour le PQ. Ça signifie donc, selon ce point de vue, que toutes les organisations contestées dans le monde doivent tourner le dos au médias sociaux pour ne pas s’auto-détruire ?
Je pense au contraire qu’il serait très judicieux pour les spécialistes des médias sociaux de s’attarder davantage à cette question, et de développer des statégies pour aider les entreprises et organisations les plus vulnérables à la critique, à pouvoir solutionner ce dilemme entre le besoin de cohésion et l’adaptation à la révolution numérique. Je ne crois pas qu’il soit approprié de jeter l’éponge en cette matière.