Je ne suis pas prêt à vendre mes AAPL et acheter des GOOG à cause d’Android. Je ne trouve pas beaucoup d’exemples de plateformes ouvertes qui ont fait des sous. Windows, Google Ads, iTunes/iP*, Facebook connect. Google a besoin d’Android au cas où Apple bloque les pubs Google (« standard » fermé qui rapporte une fortune) inesthétiques sur iPhone et iPad, c’est probablement plus une plateforme de défense, qui leur coûte plus qu’elle ne leur rapporte, en réaction à Apple que de l’innovation.

Pour l’iPhone il est vrai que l’Objective-C est le langage de programmation utilisé pour son développement mais je ne pense pas que ce soit un frein à son adoption, de plus il existe des solutions comme Appcelerator Titanium qui permet de programmer en Javascript, HTML et CSS des applications qui sont compilées nativement dans le langage de la plateforme, donc un code basé sur les langages communs et déploiements sur de multiples plateformes.

Être trop ouvert comme être trop fermé a ses avantages et inconvénients, le contrôle de qualité a aussi ses bons côtés afin de maintenir un équilibre sain et cohérent sur une plateforme. Le fait d’être ouvert ne veut pas nécéssairement dire succès et adoption massive des développeurs et encore moins par les consommateurs.

@Olivier La coexistence est possible à court terme. Ne croît-tu pas qu’à plus long terme l’interface mobile tendera vers un standard? Ce sera beaucoup plus avantageux tant pour les développeurs que pour les consommateurs. L’histoire n’a t’elle pas démontré que les technologies sont bien souvent monopolistiques? En tant que consommateur n’est-ce pas ce que l’on veut?

Bref, à l’inverse de ta réflexion, je croit que Betamax vs VHS n’est pas du tout un événement unique. N’as-tu pas oublié la bataille Blu-ray et HD DVD(http://bit.ly/b8uOpQ)? iTunes n’est-il pas un monopole dans la gestion des librairies musicales? Bref, je crois que tu compare des pommes avec des oranges.