Je suis d’accord avec vous : le design est très important dans la stratégie et peut même en être l’élément-clé.

Mais je déplore à course au « plus beau » (trop suggestif) et les design entravant les autres aspects d’une stratégie Web (incluant SEO et ergonomie).

On est souvent confronté à l »effet tunnel » des spécialistes – le designer ne voit que le design, le programmeur ne voit que le code et le spécialiste SEO ne voit que les mots clés et le référencement…

Tous les aspects ont leur importance.

Par contre, je remarque tout de même plus souvent des sites plus « laids » qui performent (au niveau des ventes) grâce à un effort minimal en SEO que des sites « flyés » qui se rendent invisible au Web.

Plusieurs marques utilisent avec succès le design au centre de leur stratégique, et ça paie. Il n’y a qu’à regarder comment des entreprises comme Target, JetBlue, Starbuck se démarquent. Plus proche de nous, mentionnons Vidéotron, Sushi Shop… tiens, qu’est-ce qui fait que la Sloche de Couche-Tard a détrôné la Slush Puppie ? L’image… ce 3 secondes durant lequel se fait — ou non — le déclic avec le consommateur.

Si, malgré un site Flash digne de 2004 et une expérience e-commerce carrément désuète, nespresso.com demeure parmi les e-boutiques les plus profitables, c’est d’abord et avant tout grâce au design. C’est le design, véritable vecteur de cette marque, qui fait que le client considère qu’il se paie le meilleur café qui soit…

On vit dans une ère où un mauvais design peut faire plus mal à une marque qu’une mauvaise stratégie, ou un mauvais SEO…

Avec le design, en quelques secondes, on peut communiquer une valeur, générer une émotion, créer ou non un lien de confiance …. faut être de son époque, et reconnaître la puissance de cette discipline.

Le point que j’essaie toujours de faire est de les aider à faire la démarcation entre « esthétique », « beau » et « efficace ».

« Esthétique » – voulant un look professionnel.
« Beau » – répondant à des critères subjectifs. C’est la fleur proverbiale dans le tapis.
« Efficace » – terme super chargé. Efficace au point de vue des objectifs du site, de l’ergonomie d’interface, compatibilité, vitesse de chargement, etc.

Très difficile de faire laisser tomber l’idée du « beau ».

Pourtant le « laid » de quelqu’un est le « beau » d’un autre… et plaire à tous ne fonctionne jamais.

Donner des repaires visuelle au usagées pour les fontionnalités les plus utilisées est très important et difficle de le faire correctement avec un designer de *seconde classe*. Il y a de tres bon designer qui ne sont pas très cher.

Sinon http://lapiazzetta.ca/ fait un peu 2002, et mettre tout le menu en uppercase, pas super pour lire. Le contenue est aussi all over de place.

Tant qu’à parler de site de restaurant, n’est t’il pas important qu’il est une esthétique intéressante pour intéresser un client potentiel? Savoir bien vendre sont produit est tout aussi important que l’accessibilité ou le seo.

Le flash n’est justement pas approprié dans ce crénaux, quand on recherche a donner une expérience ou avant gout d’un produit la il devient approprié, exemple, un film d’horreur.

Évidament ce n’est pas un un grand créneaux au quebec.

Et puis si l’on aborde la sécurité du site, alors là, aussi bien, avoir des exemples concrets de sites qui se font hacker. Piraté!! Eh oui, pas besoin d’être une multinationale pour voir son site vandalisé par pur plaisir, probablement. Genre : http://www.eric-ledeux.com/activites.asp