Faisant de la recherche en musicologie systématique – gros nom-bibitte qui veut dire faire des expériences scientifiques sur la perception de la musique, entre autres – je peux vois plein d’interprétations douteuses de statistiques passées dans les journaux. Par exemple, un journal se désole d’une participation de quelques 6x% aux élections québécoises, alors que le même journal s’excite à voir une «forte» participation de 5x% aux présidentielles américaines ! De quoi laisser perplexe déjà. Mais le pire, c’est qu’on ne mentionne jamais 60% ou 50% de quoi. La liste électorale ? Les personnes majeures ? La population entière ?? Pour le journaliste, ce n’est pas important !

Sans parler des termes que les journalistes ne comprennent pas. Dans un autre article sur l’éducation à la maison comparée à l’éducation à l’école, la journaliste compare naïvement les centiles des résultats aux examens du ministère : 7x centiles pour l’éducation à la maison par rapport à 50 centiles pour l’éducation à l’école. La journaliste n’a même pas écrit que vu l’écrasante majorité des enfants allant à l’école, il est normal que les jeunes à l’école aient 50 centiles, soit la médiane (la donnée centrale parmi toutes les données).

Avec les innombrables résultats de sondage dans les journaux – où souvent les questions orientent fortement les réponses, phénomène connu et constamment observé dans nos propres études – il est tout simplement scandaleux que la formation de journaliste – qui serait maintenant attesté par un statut professionnel – n’inclut pas une formation en statistique suffisante pour ce que le métier demande.