Les sites web parallaxe, une autre mode contreproductive

Pin It

Après vous avoir parlé des problèmes associés aux sites Faites-le vous-même (FLVM) (et ici où je m’attardais spécifiquement à Votresite.ca), je vous parle aujourd’hui de cette autre mode (que je souhaiterais passagère, mais trop de gens d’affaires aiment le beau au détriment de l’efficace) qu’on voit depuis quelques années, les sites web parallaxe.

Qu’est-ce qu’un site web parallaxe
La définition de ce qu’est le design parallaxe est difficile à saisir pour le commun des mortels. Mais en gros, vous avez tous en mémoire ces sites qui ont une image fixe (image de fond) et qui lors du déroulement, se transpose en plusieurs autres images superposées. Lors du défilement sur le site, vous observerez que vous êtes toujours sur la même page. En fait, les sites Parallaxe sont une très longue page web avec différentes sections accessibles par des hyperliens sur la même page. Les premiers sites faits avec ce type de design web étaient très invitants parce qu’on n’avait encore jamais vu ça. Mais 10 000 sites Parallaxe plus tard, l’effet de nouveauté n’y est vraiment plus, disons.

C’est un type de site qui a la cote auprès des firmes de communication. On peut facilement y attacher un « concept » et les boites de comm aiment ça les concepts. La beauté des concepts est qu’une fois livrés, on peut facturer et passer à autre chose. Tout comme pour la mode des sites avec la technologie Flash, les sites au design Parallaxe, ont un début et une fin.

Malheureusement pour leurs clients, le web ne fonctionne pas tout à fait comme ça et un site qui est livré avec un début et une fin, est un site qui va sans cesse reculer dans les résultats de Google, et cela, même s’il arrive à s’y installer, ce qui est loin d‘être évident.

Pourquoi les sites au design parallaxe sont poches en référencement

Comme je vous l’ai mentionné plus haut, ces sites sont de long site d’une page. Il sera donc difficile pour un moteur de recherche d’identifier le ou les mots-clés présents dans cette page. Par ailleurs, les hyperliens qui sont dans cette page auront tous un # pour identifier les sous-sections de la page. Or, Google ne verra pas ces sous-sections comme des pages différentes. D’ailleurs, plus u site est volumineux et donc plus il a de pages, plus il risque d’être pertinent pour des requêtes particulières. Plus il est mis à jour fréquemment, plus il sera aussi pertinent.

Par ailleurs, un positionnement web efficace comporte aussi son lot d’hyperliens externes spécifiques. Plus vous avez d’hyperliens profondément dans le contenu de votre site (un hyperlien vers « site.com/quelquechose par opposition à site.com », plus il sera encore une fois jugé pertinent. Or un site avec seulement une page ne pourra, vous donnez ça.

Tout comme c’était le cas avec les sites en Flash, on pourra vous dire qu’on fait un site miroir de votre design parallaxe afin de satisfaire les besoins des engins de recherches. On pourra aussi y inclure un blogue spécifiquement pour ça. Mais ce seront là des solutions alternatives à un problème évident de manque de visibilité naturelle dans les moteurs de recherches.

Lorsque je rencontre un client qui me dit à quel point le « beau » et le « trendy » est important pour lui et son entreprise, je lui demande tout le temps s’il est déjà allé sur eBay, Amazon, Zappos ou autre et s’il trouve que ces sites sont beaux. Je lui fais remarquer qu’ils sont loin d’être « design et trendy » mais qu’ils rapportent plusieurs milliards de revenus. Alors quel est l’objectif premier d’un site? Plaire à son concepteur ou être trouvé?

Voici ce que Matt Cuts de Google


25 sites utilisant un effet de parallaxe original

Dans Wikipedia Parallax scrolling in web design

Web designers began incorporating parallax scrolling in 2011, using HTML5 and CSS3. Advocates argue it is a simple way to embrace the fluidity of the Web.[16] Proponents use parallax backgrounds as a tool to better engage users and improve the overall experience that a website provides. However, a Purdue University study, published in 2013, revealed the following findings: “… although parallax scrolling enhanced certain aspects of the user experience, it did not necessarily improve the overall user experience”.[17]

Vous aimerez peut-être aussi mes billets:

La question du « beau » sur le Web, ou pourquoi ça me fait toujours rire

Site de commerce en ligne et l’intérêt du beau

Est-ce que le « beau » design est important en ligne?

MAJ
On me fait remarquer à quelques endroits, dont dans les commentaires ici, que je confond site Parallaxe et one pager. En fait, la majorité des sites qui utilisent l’effet parallaxe s’adonnent aussi à être des “onepagers”. Mais il est vrai qu’un site puisse utiliser cet effet et avoir aussi plusieurs autres poges indépendantes, un blogue ou plusieurs autres contenus avec des URLs spécifiques. Voilà

Imprimez ce billet Imprimez ce billet

Commentaires

  1. Emmanuel Scotto

    Salut Michelle,

    Je suis globalement d’accord avec ton constat d’un point de vue strictement technique (incluant le SEO qui pourrait être moins performant). Mais comme le dit Matt Cuts, tout dépend de ce qu’on veut en faire et comment on l’a fait.

    La dessus, de mon point de vue de “technicien”, ce qui pénalise le plus le référencement, c’est moins le fait qu’il n’y ait pas de profondeur de lien qu’un nombre parfois énormissime de fichier javascript et/ou CSS appelés pour rendre tous les effets visuels (genre flip/flap de tuile de contenu, effet parallax, scrolling vertical, etc). Au delà de 4 appels à des fichiers externes javascript (de tête, mais on est pas loin de ça), on est pénalisé. Et ça va très vite, entre l’incontournable JQuery, ses 40000 modules pour les effets “hot”, les trousmilles css, etc.
    Il y a un moyen d’optimisation simple: d’abord “minifier” tous ces fichiers là (c’est à dire les mettre sur une seule ligne de code) si ce n’est pas déjà fait. Ensuite les regrouper en un seul fichier (on place le code, dans la bonne séquence, au bon endroit), et enfin les appeler en fin de page (de manière à ce que le contenu soit “visible” en premier par les robots). Ca aide vraiment beaucoup 😉

    Mais au delà de ça, je me fais toujours la même réflexion: pourquoi est ce que c’est Google qui nous oblige toujours systématiquement sur ce que doivent être les “normes”? Autrement dit, si les sites parallax se sont imposés, c’est à Google de s’adapter (via l’algorithme) et pas aux concepteurs à se plier aux diktat techniques. Parce que mine de rien, si on devait suivre à la lettre près toutes les recommendations Google pour le référencement, on en serait encore au design web sous Netscape Navigator 4.0.

  2. Éric

    Bonjour Michelle,

    Le parallax et les one-pagers sont deux concepts différents. Il est important de distinguer les deux. On peut avoir un site Web très bien optimisé pour le référencement qui utilise des effets parallax. Je ne suis pas un fan des site one-pager pour deux raisons. D’abords ces sites n’offrent pas, à m’on avis et manifestement ceux de nombreux experts, une expérences de navigation conviviale et ensuite parce qu’il sont difficilement indexable. Pour ce qui est des effets parallax quand c’est bien fait et dosé je m’en réjouit. Le Web doit être beau et créatif mais bien sur fonctionnel.

  3. Marc Snyder

    Respecteureusement, Michelle, tu mélanges deux concepts. Le concept de la parallaxe (oui, c’est un nom féminin) et le concept du site «one-pager».

    Le parallaxe, ce n’est rien de plus qu’un efet d’illusion d’optique. C’est ce qui fait qu’un objet est perçu différemment, selon le point de vue: http://www.granddictionnaire.com/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=8408722

    C’est ce qui fait que, lorsqu’on regarde le fond d’écran de notre iPad, l’image donne l’impression de bouger (si on a gardé les ‘settings’ d’origine).

    Un effet de parallaxe peut être ajouté à un site web quelle que soit sa taille. Une page, deux pages, toutes les pages, etc. Et quelle que soit la longueur des pages en question.

    À ce que je sache, la présence d’un effet de parallaxe n’a aucun impact sur la performance du site dans Google.

    Tes arguments s’appliquent plutôt aux sites «one-pager» (que ceux utilisent du parallaxe ou pas, d’ailleurs).

  4. Michelle Blanc

    On me fait remarquer à quelques endroits, dont dans les commentaires ici, que je confond site Parallaxe et one pager. En fait, la majorité des sites qui utilisent l’effet parallaxe s’adonnent aussi à être des « onepagers ». Mais il est vrai qu’un site puisse utiliser cet effet et avoir aussi plusieurs autres poges indépendantes, un blogue ou plusieurs autres contenus avec des URLs spécifiques.

  5. Louis Veillette

    En fait, tout le monde l’a souligné l’effet parallaxe n’a rien à voir avec l’idée de mettre tout son site sur une seule page. Encore là, tout est question de ce qui est présenté. Lorsque c’est très simple, le one pager avec parfois quelques sous-pages peut très bien faire l’affaire et à ma connaissance, il est possible de bien référencer même un one pager.

    Je pense que ce que tu souligne indirectement, c’est l’utilisation à outrance de certains effets. Dans cette catégorie, il y a les parallaxe bien sur, mais finalement tout ce qui est nouveau et trippant un jour, jusqu’à ce qu’il soit recopié à des millions d’exemplaires, souvent dans des emplois contre-productifs.

    Pendant un temps, c’était tous les effets par jQuery et on commence à s’en s’en remettre, parce que heureusement, jQuery a de nombreuses autres utilités, à part les effets. Et le parallaxe, je pense qu’on commence à en voir le bout aussi.

    Et viendra surement une nouvelle mode avant longtemps. Avec tout le tapage autour de la VR ces jours-ci et la normalisation des bibliothèques 3d en ligne, la prochaine mode désagréable risque d’être les interface en 3d… Coming to your browser, d’ici un an ou deux et ça aussi, jusqu’à ce qu’on en ait la nausée.

  6. Jean-Sébastien Dussault

    Est-ce que c’est une faiblesse du format parallaxe ou bien une faiblesse des algorithmes de moteurs de recherche?

    D’accord, le SEO va aider le trafic vers le site, mais si l’expérience utilisateur d’un modèle parallaxe s’avère supérieure et que ça donne un taux de conversion plus élevé qu’un site multipages, doit-on s’en priver?

    Également, dans les exemples que vous donnez à vos clients, vous semblez vous limiter à des sites de commerce en ligne (inventaire transactionnel), ce qui ne représente pas la réalité des besoins pour toutes les entreprises. De toute façon, à ma connaissance, aucun designer digne de ce nom ne choisirait une option parallaxe, voire même un site unipage, quel qu’en soit la forme pour un site transactionnel. Par contre, appliquer cette « formule gagnante » de ces géants pour un site d’un autre acabit me semble un réflexe qui reflète un manque d’analyse des besoins du client et qui pourrait donner un résultat loin de son potentiel.

    Matt Cuts, dans la vidéo, ne décourage pas les sites unipages ou parallaxe dans sa vidéo, ni ne propose de « second site Google-friendly », mais suggère plutôt de s’assurer que le code javascript utilisé ait testé la route pour le classement, ce qui va de soit.

    Si un entrepreneur fait affaires avec un réel designer, ce dernier fera des tests de fonctionnalité et d’impact pour les buts définis au mandat. Cela fait partie du « design process ». Donc, si le SEO fait partie du mandat, il y aura donc des tests sur ce point avant de considérer le projet clos. Si l’entreprise ou l’individu engagé ne prévoit pas de tels tests dans le projet, ce n’est pas réellement un designer (web ou graphique).

  7. Michelle Blanc

    Il y a une citation intéressante (à mon point de vue) dans la définition Wikipedia: a Purdue University study, published in 2013, revealed the following findings: “… although parallax scrolling enhanced certain aspects of the user experience, it did not necessarily improve the overall user experience”.

    http://docs.lib.purdue.edu/cgttheses/27/

  8. Dominique

    Merci, je me demandais si j’étais le seul à détester cette mode des “one pager” !

  9. Francois Darcy

    Chère Michelle,Tu as toute mon admiration.Quitte à me faire passer pour un fou ,je préfèrais ne pas écrire ici.La raison en est simple ,je ne te changerai pas.
    .Tu écris des affirmations commes ”Les maudites Religions” ”C’est en plein ça ”qui mène à un article douteux sur ”Experts”qui redirige vers un hameconnage” Tu écris ” Les boites de comm aiment ca les concepts c’est vite fait pis ils peuvent passer à autre chose”Tu écris”Quand mes client me disent qu’ils aiment le trendy ,le design ..” Je comprends le beau
    ”Je leur réponds ,quand vous allez sur Amazon,Ebay ou Zappos trouvez vous ça beau? ils font des milliards”En pratique je serais en bataille d’écriture trop souvent avec toi.

  10. Daniel Quimper

    Au delà des questions de référencements, il se peut que cet effet de mode pour la parallaxe soit du à la consommation plus importante de fils ou de cascades d’opinions (à cause du web-mobile, par exemple.) Le taux d’engagement pour les images y est sans doute aussi pour quelque chose.

    Si l’idée est d’extraire le plus de valeur possible d’une bribe d’information, alors offrir plusieurs bribes peut sans doute habiliter le client autrement qu’en lui imposant de passer par un moteur de recherches pour trouver une somme d’infos (le site web vu comme une unité pleine et finie, même s’il est appelé à être évolutif).

  11. Jean-Sébastien Dussault

    Pour l’étude de Purdue, il faudrait voir ce qu’était le site et comment le parallax était utilisé. C’était peut-être juste un mauvais design, avec un parallax cosmétique plutôt qu’accessoire.

    Pis… 86 personnes réparties en 2 groupes? Ouch! J’appelle pas ça une étude. N’importe quel exercice A/B fera mieux que ça.