Comme suite à mon billet À propos de la pertinence des statuts Twitter, Facebook Google + et autres [2] dans lequel je m’insurgeais contre ces gens qui n’en ont que « pour le pertinent » sur les médias sociaux, je reçus en commentaire le point de vue d’Alex Lauzon [3]. Il n’est vraiment pas d’accord et je lui répondis dans ces mêmes commentaires. Comme cela m’arrive quelquefois, je reprends ici les deux commentaires pour vous permettre vous aussi de prendre part à la discussion. Mais juste avant, je vous mets en citation, ce qu’on dit du livre Traité de banalité, du philosophe Nicolas Grimaldi [4] (que je n’ai pas encore eu la chance de lire) sur Boojum l’animal littéraire [5]. Ça pourrait vous illuminer aussi.
CHERE BANALITE
Notre monde, personne ne saura dire le contraire, est un monde en pleine effervescence. L’ébullition, lot quotidien de chacun, est un plat sacré, une hygiène de vie. Le temps nous est compté, il s’agit donc de vivre intensément, l’excitation, l’agitation, l’exaltation sont permanentes. Nombre de philosophes, dont Peter Sloterdijk, ont dénoncé ce phénomène de masse, digne du pire totalitarisme.
Dans un autre registre, le philosophe Nicolas Grimaldi nous offre une réflexion autour de la vie, du temps, de la mort, de l’ennui, de l’attente, et bien sûr de la banalité. Définition brève de la notion : caractère de ce qui relève de la platitude. On ne peut donc pas dire que cet ancien Professeur à la Sorbonne ait rassemblé ici une réflexion très inspirée de l’air du temps. Pourtant, guère si intempestif, Nicolas Grimaldi ne se laisse corrompre par les sirènes de la postmodernité, sans pour autant se placer en butte avec l’époque.
(…)Philosophe de l’immanence et de l’instant, ce fin cartésien, auteur d’un traité du désenchantement , explore la nature de la banalité, son intrication avec l’imaginaire, sa relation avec l’expérience du désir, son jeu de miroir avec chacun, susceptible de pouvoir à tout moment se retrouver et retrouver son existence dans cette terrible banalité. Dans la familiarité inhérente à toute vie humaine.
[…] Réfléchissant à propos de la douleur de la séparation, à propos de la solitude, du désir et du temps, Nicolas Grimaldi tire un portrait saisissant de la banalité de chaque vie, prise entre l’attente, jeux avec l’imaginaire, et vie avec la mort. « Avoir conscience, c’est attendre ». Or, cette conscience réfléchie qui se saisit comme être en attente, et tout autant une conscience qui se saisit comme être pour la mort. « L’idée de notre mort ne cesse […] d’accompagner notre vie. Nous vivons avec elle ». Mais là est bien peut-être tout le souci. Sommes-nous seulement armés aujourd’hui pour affronter notre propre mort ? Sommes-nous seulement capables de tenir la douleur de l’attente de notre propre mort ? « Plutôt que vive avec la mort, la plupart prennent à l’inverse le parti d’en écarter l’idée, comme on s’efforce lorsqu’on part en vacances de ne pas penser au moment du retour ».
Traité de la banalité ou éloge de la banalité ? L’ouvrage de Nicolas Grimaldi est une belle réflexion, une claire et simple leçon de vie, afin de la « vivifier ».
« Parce que la vie est comme une énergie, un flux, ou un rayonnement, on sent d’autant plus ce qu’on a reçu qu’on se sent le communiquer davantage ».
Voici donc la discussion
Alex [6]
Coudonc, je me dis que je dois être snob finalement. Je trouve tout aussi banal le small talk à propos de la température sur Twitter et cie que lorsque je vais faire mon marché et que le commis à la caisse me dit «Y fait frette hin?». Je lui réponds «Bin oui, c’est l’hiver et on est au mois de février, le mois le plus froid de l’année.»
Je suis de ceux qui se taisent plutôt que de parler constamment. Je suis de ceux qui s’emmerdent avec les statuts à propos de la grippe, du dernier gadget Apple, du «bonjour à tous» systématique, du RT de la mort de Whitney (pas que je me fous de sa mort mais que je le sache là maintenant à 21h le soir ou le lendemain matin en lisant le journal n’a aucune importance selon moi, elle est morte et l’apprendre 12 heures après n’y changera rien, vous voyez?).
Pour moi, le pouvoir de publication ne vient pas nécessairement avec le devoir. En autres mots, ce n’est pas parce qu’on peut publier qu’on doit le faire. Je préfère me demander si ma publication apportera une contribution ou fera avancer un quelconque débat avant de la publier (dans la plupart des cas, car évidemment, il y a des fois où je publie ce que je qualifie de Grô niaisage, et là, c’est juste pour faire rigoler que je publie). Comme ici, je contribue en apportant ma vision de la chose.
L’avantage sur internet est que je peux filtrer sans offusquer personne. J’utilise un logiciel qui me permet de filter les mot-clés sur Twitter et je ne pourrais m’en passer. Ça me permet de mieux «boire à la rivière» ou du moins, d’en retirer plus de satisfaction. Je préfère mille fois lire un lien vers un article songé que de savoir que Gomez a compté un but. Ce n’est pas vilain ce que je dis ici: Nous ne sommes pas «amis» sur aucun réseau car je te trouve trop volubile.
Ce n’est pas une critique, mais bien un simple constat de ma part. Et d’expérience, tes bons coups se rendent régulièrement jusqu’à moi car tôt ou tard, je vois passer un RT ou quelqu’un pointe vers ton blogue et là, ça attire mon attention sans que j’ai besoin de me claquer tout ce qui rendre dans la «petite conversation». Comprenons-nous bien, ce n’est pas une critique de ton utilisation, tu fais comme tu veux et je m’en fous. J’en fais de même et ça me permet de skipper le début et la fin de la rencontre-client pour ne conserver que le vif de celle-ci. En somme, ce n’est parce qu’on endure le small talk dans «la vraie vie» qu’on doit automatiquement l’endurer sur le web. On a l’avantage de la distance entre les interlocuteurs, aussi bien s’en servir.
Michelle Blanc [7]
À Alex on ne peut certainement pas plaire à tous. Un truc pour t’aider à retrouver mes contenus que tu trouves pertinents en ligne (si jamais ça te tente), ils sont souvent diffusés entre 08h00 et 09h30 du matin, comme ça je frappe aussi le fuseau horaire de Paris Sinon, je fais aussi comme toi et use d’outils de monitorage pour pomper le contenu que JE trouve personnellement pertinent. Mais contrairement à toi, moi le “small talk” je trouve que ça solidifie la relation. Autant à l’épicerie, qu’en ligne. En outre, c’est souvent parce que je fais du “small talk” en faisant mon marché que par exemple, le boucher me donnera un plat de creton “gratis” lorsque j’achète ma viande, ou que le dépanneur me garde des copies du journal du samedi lorsqu’ils sont tous vendus ou que la serveuse me donnera un digestif de temps à autre. Le small talk c’est aussi de dire à l’autre je sais que tu existes, je prends le temps de te parler, de te regarder dans les yeux, de te saluer et de blaguer même si je n’ai ou tu n’as rien d’intelligent à dire…