BonWeb.com un très mauvais Web

Pin It

L’entreprise Française Bonweb.com et sa suite de portails, Bonblog.com, Bonkm.com, BonVote.com, BonCharme.com, BonBudget.com et celui qu’ils devraient mettre en ligne Bon-Crosseur-patenté-et-expert-en-arnaque-de-fils-RSS.com, est comme vous l’aurez compris, une entreprise pyramidale d’exploitation des contenus des autres. Lors de ma phase d’expérimentation initiale de marketing de blogue, j’inscrivais celui-ci à une foule de répertoires afin de tester la pertinence et l’impact sur la portée, de ceux-ci. Je suis donc tombé dans les filets de Thierry Crouzet, le brigand en chef. Thierry Crouzet, se présente comme journaliste et écrivain. Ne devrait-il pas connaître les limites du droit d’auteur ? J’en suis certain, mais il connaît aussi les limites financières des auteurs qu’il exploite avec sa plate-forme de détournement qualifié, et il connaît aussi les revenus qu’elle génère. Je m’insurge donc ici contre ses procédés malhonnêtes et j’espère que vous répandrez la nouvelle de cette arnaque à la vitesse de l’éclair.

Historique d’une canaillerie.

Débutons d’abord par la présentation irrégulière que fait Bonweb.com de mes contenus.

Voici ce qu’une recherche sur Michel Leblanc présente dans Google.

Canaillerie de BonWeb.com

Comme vous pouvez le constater, il présente même le titre de ma page, tout comme si vous étiez réellement sur mon site. La différence, à première vue, est l’URL qui ne pointe pas vers ma propriété, mais plutôt vers celle des filous de BonWeb.com.

Par la suite, vous remarquez aussi que l’entièreté de mes billets se retrouve sur la page de Bonweb.com(PDF), avec judicieusement proposé, des annonces de GoogleAdwords, de Kelkoo, de PriceMinister et des autres propriétés merdiques du groupe de ces crapules.

Pour les faits. J’ai effectivement déjà inscrit mon blogue à leur répertoire, le 13 0ctobre 2005. Après quelques mois d’observation, je remarque qu’ils reprennent mon fil RSS mais qu’ils désactivent la redirection (ce qui n’est plus le cas aujourd’hui). Je saute donc une coche et tel que mentionné dans leur soi-disant page des questions fréquentes :

Q4. Déréférencement
Sur simple demande par e-mail, nous pouvons supprimer un site ou un commentaire sur un forum de notre index. Ce déréférencement ne supprime pas immédiatement les pages des moteurs de recherche qui référencent les pages supprimées chez nous. Cette opération, indépendante de notre volonté, prend souvent 2 ou 3 semaines.

Je décide donc de me prévaloir de cette disposition et j’envoie un courriel (daté du 27 avril 2006).

Retirer mon blogue personnel de vos listes. Son adresse est www.michelleblanc.com . Merci.
J’anticipe une réponse rapide de votre part

Comme je n’ai pas de réponses, le lendemain, mon ton se durcit :

Ceci est le dernier avis que je vous fais parvenir concernant le retrait de mon blogue de tous vos sites, bases de données et autre. Tel que vous le stipulez, « Conformément à la loi Informatique et Libertés en date du 6 janvier 1978, vous disposez par ailleurs d’un droit d’accès, de rectification, de modification et de suppression concernant les données qui vous concernent et vous pouvez exiger la suppression de vos contributions au weblog. Vous pouvez exercer ce droit en envoyant un courrier électronique à l’adresse suivante : info@bonweb.com ou en adressant un courrier à Bonweb.com, 21 Avenue de la Gare, 34540 BALARUC LES BAINS. ».

La prochaine étape sera un avis d’abus à votre hébergeur suivi de procédures légales.
Agissez en conséquence.

Ils me répondent dans la même journée

Bonjour,

Conformément à votre demande, nous avons retiré votre site de notre réseau.
Votre précédent e-mail ne nous est pas parvenu, ce qui explique notre absence de réaction.

N’oubliez pas qu’il faut plusieurs jours avant que les modifications soient prises en compte par les moteurs de recherche.

Cordialement,
L’équipe bonWeb

Le réseau bonWeb propose quatre services :
bonWeb.com, le guide des meilleurs sites Web,
bonBudget.com, le guide des web boutiques francophones,
bonKm.com, le comparateur de voyages, avec son moteur de recherche de vols, d’hôtels et de séjours de nouvelle génération,
bonBlog.com, l’annuaire rss, l’espace publication gratuit, un service de weblogs et de communautés privées ou publiques.

Comme ils me disent n’avoir pas reçu le premier mail, qui est pourtant envoyé à la même adresse, je donne le bénéfice du doute et j’attends patiemment que mon flux soit retiré de leur BD. Nous sommes 9 mois plus tard et mon fil est toujours là ! Entre-temps, j’envoie d’autres mises en demeure qui sont restées lettre morte.

À bout de patience, hier j’ai porté plainte à Google pour qu’ils retirent de leur index la page qui m’est dédiée dans leur merde et qu’ils enquêtent sur les pratiques potentiellement frauduleuses de ce groupe. Vous pouvez aussi vous plaindre à Google à l’hyperlien suivant http://www.google.com/support/bin/request.py?form_type=user&stage=fm&user_type=user&contact_type=alert_legal&continue=Continue

J’attends une réponse de Google.

Vous savez maintenant les faits. À vous de réagir et d’aider à arrêter ces vampires de fils RSS.

MAJ

La réponse de Google:

Hi Michel,

Thank you for your note. It is Google’s policy to respond to notices of alleged infringement that comply with the Digital Millennium Copyright Act (the text of which can be found at the U.S. Copyright Office website:
http://www.copyright.gov/ ) and other applicable intellectual property laws, which may include removing or disabling access to material claimed to be the subject of infringing activity.

To file a notice of infringement with us, you must provide a written communication (by fax or regular mail — not by email, except by prior
agreement) that sets forth the items specified below. Please note that you will be liable for damages (including costs and attorneys’ fees) if you materially misrepresent that a product or activity is infringing your copyrights. Indeed, in a recent case (please see http://www.onlinepolicy.org/action/legpolicy/opg_v_diebold/ for more information), a company that sent an infringement notification seeking removal of online materials that were protected by the fair use doctrine was ordered to pay such costs and attorneys fees. The company agreed to pay over $100,000. Accordingly, if you are not sure whether material available online infringes your copyright, we suggest that you first contact an attorney.

To expedite our ability to process your request, please use the following format (including section numbers):

1. Identify in sufficient detail the copyrighted work that you believe has been infringed upon. For example, “The copyrighted work at issue is the text that appears on http://www.legal.com/legal_page.html.”

2. Identify the material that you claim is infringing upon the copyrighted work listed in item #1 above.

FOR WEB SEARCH, YOU MUST IDENTIFY EACH SEARCH RESULT THAT DIRECTLY LINKS TO A WEBPAGE THAT ALLEGEDLY CONTAINS INFRINGING MATERIAL. This requires you to provide (a) the search query that you used, and (b) the URL for each allegedly infringing search result. Note that the URL for each search result appears in green on the last line of the description for that search result.

For example, suppose (hypothetically) that you conducted a search on Google.com using the query [Google], and found that the third and fourth results directly link to a webpage that you believe infringes upon the copyrighted text that you identified in item #1 above. In this case, you would provide the following information:

Search query: Google
Infringing webpages: http://directory.google.com/

3. Provide information reasonably sufficient to permit Google to contact you (email address is preferred).

4. Provide information, if possible, sufficient to permit Google to notify the owner/administrator of the webpage that allegedly contains infringing material (email address is preferred).

5. Include the following statement: “I have a good faith belief that use of the copyrighted materials described above on the allegedly infringing webpages is not authorized by the copyright owner, its agent, or the law.”

6. Include the following statement: “I swear, under penalty of perjury consistent with United States Code Title 17, Section 512, that the information in the notification is accurate and that I am the copyright owner or am authorized to act on behalf of the owner of an exclusive right that is allegedly infringed.”

7. Sign the paper.

8. Send the written communication to the following address:

Google Inc.
Attn: Google Legal Support, DMCA Complaints 1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, CA 94043

OR Fax to:

(650) 963-3255, Attn: Google Legal Support, DMCA Complaints

Please note that a copy of each legal notice we receive is sent to a third-party partner for publication and annotation. As such, your letter will be forwarded to Chilling Effects (http://www.chillingeffects.org ) for publication. You can see an example of such a publication at http://www.chillingeffects.org/dmca512/notice.cgi?NoticeID=861. A link to your published letter will be displayed in Google’s search results in place of the removed content.

For more information, please see http://www.google.com/dmca.html

Regards,
The Google Team

MAJ2

Depuis ce matin, l’hyperlien direct sur mon contenu et sur leurs pratiques incriminantes, est désactivé et ironiquement remplacé par un site arabe. Si vous cliquez sur http://www.bonweb.com/rss.php?s=40510 ou était originellement posté mes billets en contravention aux législations internationales du droit d’auteur, vous avez la redirection sur Al-bab.com, un site Arabe. Heureusement, les preuves en PDF (plus haut) sont toujours là et plusieurs autres centaines, voire milliers d’auteurs n’ont pas encore réalisé à quel point Crouzet les encule. À la place, ils reprennent mon fil Feedburner comme vous pouvez le voir ici. http://www.bonweb.com/developpement/rentabiliser-un-site-webmasters.php?searchi=40 . Quel salaud ce Crouzet! Si j’avais les trente mille à cinquante mille dollars nécessaires pour le poursuivre au criminel dans son fief, je le ferais sans hésiter.

Imprimez ce billet Imprimez ce billet

Commentaires

  1. Stéphane

    C’es très choquant en effet! Et dans ces 9 mois, combien de $ ont-ils fait sur ton dos?

    Prennent-ils également les blogues qui ne se sont pas inscrits?

  2. Administrator

    Ils prennent les blogueurs non-inscrits mais ne mettent que les abrégés de leurs billets. Pour les innocents comme moi qui croyaient s’inscrire dans un répertoire de blogues légitimes, j’ai bien peut qu’ils se soient fait baiser eux aussi.

  3. Administrator

    Le plus ridicule de la chose est qu’ils reprennent même le billet qui les traitent de tout les noms. vous pouvez le vérifier ici http://www.bonweb.com/rss.php?s=40510

  4. brem

    ça nous arrive tous… des fois je vois de mes billets reproduits entièrement, sans quelconque linkback vers mon blogue. Je veux bien croire que mon contenu est Creative Commons, mais il y a des limites à se faire fourrer.

  5. Gabriel

    Merci de nous mettre en garde, Michel!

  6. Houssein

    J’avais remarqué depuis un certain temps que les articles de ton flux RSS ne sont plus tronqués. Une explication ?
    😉

  7. Houssein

    Pour le pompage de RSS, une solution très simple et très efficace consiste à bloquer l’accès au moteur de BonWeb en banissant leur IP de ton serveur.

  8. Administrator

    Mes flux ne sont plus tronqués à cause de cet article http://labnol.blogspot.com/2006/12/do-you-publish-full-text-feeds-or.html J’expérimente donc. D’ailleurs, l’une des raisons pour lesquelles je les tronquais est les pratiques de ce brigand. Merci pour le conseil que je connais déjà. Cependant, doit-on commencer à mettre des barrures à notre propriété Web? Dois-je ouvrir un extranet? Dois-je passer sous silence et ne pas avertir les autres qui se font arnaquer sur une grande échelle par ce tribun merdique qui d’un côté discours sur le cinquième pouvoir et de l’autre, arnaque plusieurs acteurs de ce même pouvoir? Comme tu me connais, je n’ai jamais aimé me faire marcher sur les pieds. J’ai bien des copains qui se penchent actuellement sur ce cas et je t’invite toi aussi Hussein, à militer pour que cesse ces pratiques dégueulasses. Évidemment, le bannissement de l’IP de Bon-Crosseur-patenté-et-expert-en-arnaque-de-fils-RSS.com est une mesure qui sera prise. Entre-temps, des preuves du larcin à grande échelle de ce trou du C.. sont là pour que tous jugent pour eux-mêmes et se fassent une idée du genre de personnage qu’est Crouzet.

  9. Je serais le brigand en chef

    […] Pour mieux comprendre de quoi il s’agit, lisez le billet de Michel Leblanc, les commentaires afférents et le commentaire de Michel Leblanc laissé ici-même. […]

  10. Bonne parole

    Apprenez à connaître les outils que vous utilisez
    avant de les dénigrer, le seul tord que BonWeb
    vous est fait c’est te donner des BL en plus !

    (Un utilisateur satisfait comme une majorité
    de BonWeb.com)

  11. Administrator

    Brigand en chef, je suis heureux de constater que vous avez pris acte. Bonne parole, je sais très bien de quoi je parle. Je connais aussi la limite qu’il ne faut pas traverser quant à l’utilisation des textes des autres. Google, wikio, les diglikes et les autres moteurs de recherches n’utilisent pas mes contenus sans mon consentement. Bonweb.com l’a fait malgré les significations plus que répétées et l’assurance non tenue qu’ils retireraient mes contenus. Si vous êtes satisfait de ce que vous nommez le BL (j’ai aucune idée de quoi vous parlez), moi je ne le suis pas en ce qui concerne mon PR pour Page Rank de Google. Le mien est de 6 et celui de Bonweb.com. l’est aussi. alors si vous parlez de PR au lieu de BL, votre thèse ne tient pas la route. Aussi, monsieur le Brigand en chef, pour ce qui est de vos allusions diffamatoires, dans wikipedia ont signale: L’auteur de la diffamation peut s’exonérer de sa responsabilité en apportant la preuve des imputations alléguées ou en démontrant sa bonne foi. Ce qui fut amplement fait ici…

  12. tcrouzet

    Je parle au nom de la SARL bonWeb:

    Michel Leblanc a raison, nous avons tardé à le déréférencer. Quelque chose n’a pas fonctionné du côté de bonWeb, c’est inadmissible. Nous avons aujoud’hui même effacé le site et le flux RSS qu’il nous avait soumis. Il n’apparaît plus dans nos pages. J’adresse toutes mes excuses à Michel Leblanc pour notre réaction trop tardive. En général, cette procédure ne prend pas plus de quelques jours.

    Par contre, sur le fond, je suis désolé de ne pas être d’accord avec Michel Leblanc. Je viens de compléter la FAQ de bonWeb pour mieux expliquer le fonctionnement d’un outil de recherche comme le notre, explication d’ailleurs valable pour tous les outils de recherche. Cette page aura, j’espère, au moins un intérêt pédagogique.

    http://www.bonweb.com/qa.php

    Je résume juste en rappellant que bonWeb fonctionne exactement sur le même principe que Yahoo, Google, Windows Live Search…

  13. Bonne parole

    Petit NB pour être sur que vous parliez au pingback du blog de Thierry et non à moi. Car je ne suis pas T.Crouzet…

    Et si vous me répondiez.
    Les BL (Backlinks ou liens entrant)
    “Lien entrant. Si la page B fait un lien vers la page A, on dit que B est un backlink de A. Le nombre de backlinks d’une page peut être grossièrement déterminé à l’aide de la commande link: de Google. Le nombre de backlinks est un des critères utilisés par Google.” Par Webrankinfo.com

    Et avoir un site qui fait un BL à un autre site c’est très bien pour l’autre site, et cela ne change pas grand chose hormis du contenu pour le premier.
    C’est d’ailleurs l’une des utilisations du Fluxrss la plus utilisé de part son utilité pour le référencement.

    Regardez rssfacile.com

  14. Administrator

    Bonne parole mon site regorge déjà de backlinks d’institutions majeures au Québec au Canada et dans le monde. Faites une petite recherche dans Google et vous verrez. Pour votre info, Marketleap en compte 25608 pour Michelleblanc.com et 100534 pour le portail de votre idole. Humm, pour un blogue qui n’existe que depuis 18 mois, c’est pas mal. Vous ne trouvez pas?

    Je n’ai pas besoin de prostituer mes contenus ni avec BonWeb.co, ni avec Google, ni avec quelque digglike ou engin de recherche que ce soit. Mon contenu est intéressant et pertinent et c’est pourquoi des organismes du monde entier viennent ici chercher du contenu et j’en suis ravi. Qu’ils me citent, qu’ils prennent même quelquefois un billet complet de temps en temps, me ravit et je donne cette permission à plusieurs. Mais qu’ils viennent prendre l’entièreté de mes contenus est hors de question. D’ailleurs, bien que Google ai une cache de ce blogue, ils ne les présentent jamais dans l’entièreté (sauf dans la cache) et c’est un moteur de recherche. Tout le contraire de ce que fait votre copain que vous semblez vénérer. Il ne suffit pas de faire à croire que l’on est comme Google, Yahoo, Digg ou Wikio, pour que ce soit le cas.

  15. Bonne parole

    Oui mais sont ils de qualités…

    PS : Mais ce n’est pas toi qui à ajouté ton flux à BonWeb.com ?

  16. Administrator

    Si vous en doutez, n’hésitez surtout pas à ne plus revenir! C’est vrai qu’ici je déconne probablement et que je ne m’intéresse pas à l’utilisation du sperme de taureau pour les soins capillaires comme vous le faites. Déguerpissez donc…

    C’est moi qui ai ajouté mon flux et c’est aussi moi qui ai exigé durant près d’un an pour qu’il soit retiré. Le bon sens, les demandes, les avertissements répétés, l’assurance du brigand qu’il retirerait le flux et les nouvelles demandes n’ont pas abouti. Il a suffi d’un billet ici pour que finalement, le monsieur cesse son exploitation douteuse. C’est étrange non? Dans tous les cas, je n’ai plus à me justifier à vous. Passez votre chemin et au suivant…

  17. Bonne parole

    Ce que je fait s’appelle du Buzz (d’ou le nom du site Buzzdunet.com)
    Le buzz c’est expliqué ici:
    buzzdunet.com/wiki-defintion-buzz/
    Et comme l’utilisation du sperme fait parler d’elle en ce moment, j’en parle.
    T.Crouzet à reconnu qu’il à mis du temps pour le faire, mais je ne dit pas le contraire (enfaite cela ne me regarde pas) je dit juste que l’insulter de voleur de contenu c’est fort très fort et c’est une preuve que vous connaissez mal le web.

    J’ai montré les articles sur bonweb à des collègues (ainsi que certain commentaires) et ils sont mort-de-rire, et ce sont des professionnels d’internet.

    “Comme vous pouvez le constater, il présente même le titre de ma page, tout comme si vous étiez réellement sur mon site”
    C’est toi qui choisi le titre et sur la page pour évité le doublon par google il est ajouté RSS (après les … car le titre de ton blog est trop long).
    Regarde la lecture de rss de mon site:
    bonweb.com/rss.php?s=858842&org=bw
    Titre: Buzz du net RRS
    Titre du vrai site: Buzzdunet
    Preuve que c’est moi qui choisi le titre en entrant la bonne clef de tag que je souhaite dans la zone titre.
    Bonweb est un Sarl c’est donc normal qu’il y est des adsense.

    Et comme à dit Valéry Giscard d’Estaing : Au revoir

  18. Administrator

    Bonne Parole, ai-je besoin de me faire faire la leçon par vous? Je ne le crois pas! Je constate que qui se ressemble s’assemble! Si vos collègues soi-disant professionnels sont du même acabit, je comprends maintenant leurs rires gras. Monsieur Crouzet n’est vraiment pas chanceux d’avoir un porte-étendard de votre espèce…

  19. Administrator

    Monsieur Bonne Parole a répondu à ce message. Étant donné qu’il comportait de la libelle diffamatoire à l’encontre de Wikio, il a été effacé.

  20. Bonne parole

    C’est plus simple que d’avouer que l’on à tord…
    Je re post dans le but de ne pas laisser ce débat sur de fausse
    accusation.
    Ni amis, juste lecteur et partageur de certaine de ses idéaux.
    Ni portes étendards, juste contre la fausse dénonciation.
    Le message que tu as trouvé est un mal entendu la preuve le webmaster d’origine là del.

    Le reste de ce que j’ai écris je l’enlève cela te vous ferra une raison de moins pour supprimé mon poste, maintenant il va falloir être inventif.

    Rssfacile.com “Rss (Really Simple Syndication) est issus du besoin de simplifier la diffusion d’information de site à site”

  21. Administrator

    C’est bien que vous aillez effacer les traces de votre diffamation à l’endroit de Wikio que j’aime bien. Ils sont dans les normes et respectent les droits d’auteurs contrairement à certains autres. Ce que vous appelez fausse dénonciation est largement documenté et c’est votre avis. Les lecteurs de ce blogue s’en feront une idée et il semble qu’ils soient plutôt d’accord. Heureux de voir que ton identité numérique n’est qu’une erreur d’un webmaster. Elle est cependant toujours là. Tu devrais peut-être t’en occuper au lien de venir faire la “fausse morale” ici.

    À ce que je sache, Crouzet a au moins l’intelligence de reconnaître ses tords.

  22. Alexis

    Bonjour Michel,

    Je suis en train de mettre en place un agrégateur de contenu axé sur le monde geek qui propose un système avancé de recommandation de contenu, etc… J’aimerais avoir votre avis sur les conditions dans lesquelles vous seriez prêt à participer à ce genre d’initiatives…

    Je vous invite donc à venir jeter un coup d’oeil a mon billet sur le sujet et j’aimerais bcp avoir vos commentaires et suggestions!

    http://www.encoreungeek.com/agregateurs-de-contenu-bon-ou-mauvais-pour-les-blogueurs

    Au plaisir,
    Alexis

  23. Alexis

    Re bonjour,

    Je me permets de vous relancer afin d’avoir vos commentaires sur la question.
    J’apprécierais bcp savoir dans quelle mesure vous seriez prêt à diffuser votre contenu. Même si vous ne seriez pas prêt à le faire à n’importe quelle condition, j,aimerais bien avoir des recommandations, conseils à ce sujet de votre part.

    Si jamais ça vous intéresse, évidemment.
    Merci,
    Alexis

  24. Palmarès des billets les plus commentés de ce blogue | Michel Leblanc, M.Sc. commerce électronique. Marketing Internet, consultant, conférencier et auteur

    […] BonWeb.com un très mauvais Web 23 commentaires […]

  25. Politique éditoriale des commentaires de ce blogue | Michelle Blanc, M.Sc. commerce électronique. Marketing Internet, consultante, conférencière et auteure

    […] ce commentaire. Dans toute l’histoire de ce blogue, je n’ai caviardé qu’un seul commentaire et c’est parce que le commentateur faisait de la diffamation et que je pouvais être tenue responsable de ses […]

  26. Gael

    Je viens également de demander la suppression d’un de mes sites sur cet annuaire qui pile uniquement du contenu…