Google, ces titres ennuyeux sont écrits pour eux.

Pin It

La semaine dernière, dans le New York Times, l’article “This Boring Headline Is Written for Google“, décrit bien la réalité à laquelle les médias font face s’ils veulent être référencé dans les résultats des engins de recherches. Ils doivent écrire des titres pour les moteurs de recherches et pas seulement en fonction des lecteurs ou du rédacteur en chef. Une pratique qui explique en partie les titres peu ragoutants de ce carnet.

So news organizations large and small have begun experimenting with tweaking their Web sites for better search engine results. But software bots are not your ordinary readers: They are blazingly fast yet numbingly literal-minded. There are no algorithms for wit, irony, humor or stylish writing. The software is a logical, sequential, left-brain reader, while humans are often right brain.

Ils doivent désormais changer un titre tel que “Unsafe sex: Has Jacob Zuma’s rape trial hit South Africa’s war on AIDS?” pour “Zuma testimony sparks HIV fear.“. Ainsi donc, le New York times ou la BBC auront deux différents titres pour le même sujet, dans sa version imprimée et dans sa version Web.

Cette nouvelle pratique aura-t’elle une influence majeure sur le journalisme tel que l’on le connaît ? L’auteur de l’article rappelle que la structure de la pyramide inversée (où les éléments clés d’un sujet sont d’abord déclinés dans l’article0 viens elle-même de l’invention du télégraphe qui devait aller à l’essentiel. Il devrait donc en être de même pour le Web. Les bénéfices associés à ces pratiques de SEO (Search Engine Optimization) , plus de trafic donc plus de lecteurs donc plus de revenues publicitaires.

Imprimez ce billet Imprimez ce billet

Commentaires

  1. Olivier

    Interessant, je n’y avais pas encore pense… Je pense que c’est le resultat d’algorithmes encore assez primaires, et qui vont evoluer avec le temps. En tout cas je l’espere, car sinon la presse va devenir bien triste a lire…

  2. Administrator

    Cela rend les titres des articles certainement moins intéressants, mais d’un autre côté, un algorithme qui peut saisir l’humour, les mots d’esprit et les clins d’œil dans différentes langues, ce serait un super algorithme qui pourrait concurrencer Google. Je ne vois certes pas, à court terme, de telles prouesses technologiques. D’ailleurs, les avancées du Web sémantique sont certainement là, mais encore faut-il classer les résultats par pertinence et une allusion à un mot-clé restera toujours une allusion, qui dans certains contextes seulement, se révélera plus pertinent que le mot-clé lui-même. Les algorithmes sont pour le générique avant tout et non pour le particulier.

  3. JoFission

    Billet très interessant.

  4. Jean Thibaudeau

    Je considère qu’il est toujours possible de faire un titre à la fois human and SEO friendly, mais ça demande évidemment plus d’efforts.

  5. Arnaud BRIAND

    Bonjour Michelle,

    Je vais faire du réchauffé, mais en vous lisant, je tombe sur cet article, qui rejoint le mien : http://www.my.epokhe.com/2007/12/26/titres-ennuyeux-google/

    Disons que si le Like de Facebook remplace le Link de Google, cela changera, et que les techniques d’utilisation du H2 pour les lecteurs qui complète le H1 pour les moteurs, qui reste lui utile pour le SEO et les aggrégateurs, disparaîtront …

    A bientôt !

    Arnaud, un de vos lecteurs qui a trop adoré Montréal 🙂