Question difficile et probablement sans réponses, à laquelle j’ai été confronté hier soir. Invité chez des amis à souper, la copine Michaëlla qui n’y connaît pas grand-chose à la question blogue, me pose cette colle de manière tout à fait insouciante et anodine.
Afin de me sortir du pétrin qu’engendre le vide, je songeais à l’analogie du journal ou d’une station de télévision. Qu’est-ce qu’un bon journal? Quels sont les critères qui en témoignent. Le tirage? Les revenus publicitaires? L’assiduité du lectorat? Le nombre de pages qu’ils en lisent chaque jour? Les tribulations d’un comité d’expert qui jugent du meilleur article dans une catégorie donnée et qui par l’osmose du nombre de ces prix mérités par le journal, désignent son coefficient de crédibilité? Voilà bien des hypothèses qui ne peuvent infirmer ou confirmer quoi que ce soit à propos de la qualité d’un journal. N’en est-il pas de même d’une station de télévision? Est-ce que les cotes d’écoute témoignent de quelque chose? Et que fait-on des chaînes spécialisées?
Je n’ai pas la réponse et il semble que la question est encore vierge. À la simple requête sur Google « qualité d’un blogue« , Google prétend avoir 115 résultats, mais n’en présente que cinq (au moment d’écrire ces lignes), mais à celle de « qualité d’un article« il en répertorie sois-disant 20 500. Dans les résultats présentés, on y discourt notamment sur la qualité d’un article dans Wikipedia.
Celui-ci doit être être bien écrit, complet, argumenté, neutre et stable. L’article doit se conformer aux conventions de style, qui requièrent notamment les éléments suivants :
Une brève introduction qui cerne le sujet et qui prépare le lecteur à l’aborder plus en détails dans la suite de l’article ;
Un découpage clair en sections, sous-sections, etc., et conséquemment :
Une table des matières fournie sans être trop importante.
L’article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable.
L’article doit être d’une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet sans entrer inutilement dans des détails fastidieux.
En regardant du côté des bibliothécaires, notamment de ceux de l’Université d’Ottawa, on parle de nombre de citations qui détermineraient l’impact (qui semble associé à la qualité, d’un article scientifique). Ce concept est largement repris dans l’univers des blogs et est illustré par des technologies telles que Technorati ou encore Delicious. Voici donc un autre critère externe qui pourrait nous inspirer à entrevoir ce qu’est un bon blogue ou un bon billet dans un blogue. Quel est le nombre de citations externes qu’il suscite ?
Finalement, tous ces critères peuvent se cumuler pour nous donner une idée de ce qu’est un bon blogue. Mais, si l’on se pose la question fondamentale de l’objectif initial du blogue et de l’atteinte de cet objectif, je crois que nous entreverrons la réponse. Ainsi, si un blogue veut partager des connaissances, détendre, inspirer ou même provoquer, et qu’il réussit à faire cela, c’est un bon blogue !
Je crois que c’est déjà difficile de définir ce qu’est un blogue au départ. Les gens ne s’entendent même pas sur cette question, alors de savoir s’il est bon ou non, c’est un peu mettre la charrue devant les boeufs.
À la limite, je dirais qu’on peut dire si un site web est bon ou non, basé sur des critères quantitatifs, comme tu l’énonces, mais un blogue… c’est tellement flou et subjectif.
En effet, j’introduisais même ce papier par « question difficile ».
Oui, mais moi j’ajoute: question sans objet 🙂
Comment peux-tu dire si qque chose est bon si on ne sait pas ce qu’est ce qque chose.
😉
Wow Brem, tu es en feu!
À mon avis, il n’y a pas de questions sans objet. Il n’y a que des réponses sans objet. Cette question m’a réellement été posée hier soir et je la trouve pertinente. Je t’accorde que j’aurais pu définir un blogue dans l’intro de ce billet. Mais comme tu le mentionnes toi-même, personne ne s’entend sur une définition commune. Alors, je ne crois pas non plus que cela changera pour la question relative à la qualité d’un blogue. J’ai aussi pris pour acquis, que les lecteurs de ce blogue ont déjà une idée de ce qu’est un blogue. Ils peuvent aussi se référer aux nombreux autres billets que j’ai déjà écrits sur le sujet. À cet effet, wikipedia offre peut-être la définition la plus acceptable puisque tous peuvent la modifier.
À savoir si je perds mon temps dans des élucubrations et des questionnements idiots et sans fondement, les lecteurs seront juges. Ce billet n’est que ma petite contribution à une réflexion sur ce qui peut témoigner de la qualité d’un blogue et elle permettra peut-être d’alimenter la discussion.
J’avoue que je fais un peu d’enc*lage de mouche…
😉
Je dirais qu’il y a plusieurs aspect de qualité, mais que puisque chaque site web, ou blogue, s’adresse à un marché différent, on ne peut pas vraiment les comparer sur une base commune.
Pour la télévision, le marché est hyper ciblé. Entre 16 et 19h, c’est la période des informations, et tous les postes de télévision cherche à gruger une part du marché de ses compétiteurs. Ce n’est pas le case pour les sites webs, car ils sont intemporels. Chacun les consultes selon son gré.
En ce sens, je dirais qu’il est plus facile de parler de blogue qui a du succès, ou pas que de dire que c’est un blogue de qualité ou non.
Critères de succès:
1- Achalandage (traffic)
2- Nb. de commentaires
3- Nb. de rétro-liens
4: PageRank de Google
…
d’autres?
essaye : « qualité d’un blog » 😉
Bon point Houssein, il y a effectivement 5 110résultats présentés dans Google pour « qualité d’un blog » Encore une autre affaire de jargon québécois et de son adéquation avec celui du reste de la francophonie. Merci d’allumer mes lanternes…
Je ne suis pas si original que ça finalement…
La qualité d’un blogue est relative aux lecteurs du blogue. En fait, tout est relatif!
Le journal National Enquirer est considéré comme étant de qualité par de nombreux lecteurs, et comme de la merde par une autre quantité.
Chaque blogue comporte un certain contenu ainsi qu’une certaine présentation qui plaisent à une quantité plus ou moins grande de lecteurs qui s’intéressent au contenu ainsi qu’à la présentation.
Je crois que le blogue de Michel Leblanc contient les éléments de qualité suivants:
contenu à jour et pertinent
interprétation et analyse de l’actualité et des informations
style de rédaction personnalisé et différent
niveau d’implication personnelle élevé
variété dans le contenu
ouverture relativement importante dans les échanges avec les lecteurs
Les blogues les plus lus contiennent toutefois de l’information originale et non retransmise qui prennent souvent la forme d’un scoop ou qui résultent d’enquêtes ou de recherches. Ce type d’information requiert toutefois un investissement appréciable de démarches, d’énergies et de temps qui n’est pas à la portée de tous!
Parmi les posts les plus originaux que j’ai lus sur ce blogue, je relève notamment la série d’articles sur la fréquentation des sites Internet des divers partis politiques pendant le courant de la dernière campagne d’élections fédérale! Original, songé et super-pertinent! Du blogue de très grande qualité…de niveau mondial! De tels posts aux États-Unis en anglais auraient cassé la baraque de manière explosive et auraient été repris par les plus grandes chaînes de télévision en Prime Time!!! Tout bonnement et modestement!!
Je crois finalement que la qualité d’un blogue se réflète par la qualité des commentaires qui sont affichés par les lecteurs! Un blogue intéressant attire des lecteurs intéressés et intéressants qui laissent souvent des commentaires pertinents et intéressants…
Ping : C’est quoi un blog d’affaires ? 2 | N'ayez pas peur !!