La responsabilité de l’impact d’un billet négatif sur une entreprise

Pin It

Un nouveau copain Facebook m’écrit un long plaidoyer qui s’insurge contre mon dernier billet Échange de bons procédés à but non lucratif. Alors voici l’état de notre discussion :

Mon nouveau copain Facebook :

(…) Alors j’y vais avec mon petit problème. Est-ce qu’un chroniqueur peut suggérer qu’il peut effacer ses commentaires déjà parus, lus et commentés. Est-ce que Folia dans la presse demande à Michèle Richard de contribuer à sa fondation favorite en échange d’effacer ses commentaires sur elle? Non. C’est une question de crédibilité.
Et de toute façon ce serait impossible. Pouvez-vous assurer à la boutique en question que le «buzz» va s’atténuer. Si oui, vous êtes assises sur des millions.

Ma réponse :

Le fait est que je ne regrette nullement ce que j’ai écrit. Par contre, je constate que la puissance de mon blogue nuit à cette entreprise et que l’impact de celui-ci est démesuré par rapport au dommage initial. Aussi mon blogue contient des éléments professionnels et des éléments personnels. C’est un cocktail qui ne se retrouve pas nécessairement chez Foglia. Il a d’ailleurs déjà admis s’être planté avec l’histoire Jeanson. S’il avait la possibilité d’effacer ou de réécrire ce qu’il a déjà écrit à son sujet, je ne suis pas certaine qu’il ne prendrait pas cette occasion. De plus, de parler de ce dilemme ici, sur Twitter et dans mon blogue fait aussi partie de la création et du maintien de ma crédibilité qui repose entre autres sur l’authenticité et sur le fait de mettre le doigt sur des phénomènes, des paradigmes ou des cas de conscience Web que peuvent vivre mes clients, des entreprises et moi-même. Finalement, oui, j’ai cette possibilité d’atténuer ou de générer le « buzz », mais j’ai les responsabilités aussi qui viennent avec. Je ne crois pas que ça fera de moi une millionnaire, mais ça me fait très bien vivre pour l’instant, voilà!
Concernant le don de charité, il arrive fréquemment, dans un litige légal, qu’un élément de discorde se règle par un don de charité à une organisation caritative. Ainsi, aucune des 2 parties ne tire profit de la mésentente, mais la partie responsable est celle qui doit payer de sa poche.

Imprimez ce billet Imprimez ce billet

Commentaires

  1. Marc Poulin

    Michelle,
    Tu as raison quand tu écris que le tort au site web de la boutique est démesuré par rapport à la faute.

    Comme le tort est lié au référencement, j’aurais personnellement gardé le billet et pris action pour réduire au maximum le référencement de la page. Je ne suis pas un expert en SEO mais il me semble que les avenues suivantes sont possibles:
    1) Mettre l’URL de la page dans ton fichier robots.txt
    2) Via les Google webmaster tools, exclure l’URL
    3) Si tu peux mettre des méta tags dans tes pages individuelles, mettre “ROBOTS” CONTENT=”NOINDEX” dans celle-ci.

  2. Laurent LaSalle

    Un fait intéressant, tes billets sont désignés de sorte que la date de publication figure parmi les derniers éléments à être affichés. J’aurais tendance à croire que s’il elle figurait en entête, ça aiderait à contextualiser l’opinion illustrée dans le billet. Sans quoi, ton billet paraît «timeless» aux yeux des lecteurs (Google s’en fou, c’est pas ça qui va influencer son ranking)…

    La question qui faut se poser : est-il avantageux que la majorité de tes billets paraissent éternels?

  3. Michelle Blanc

    L’un des éléments de l’équation est certes que mon blogue est très performant. Mais l’autre élément est que la présence de cette entreprise sur le web est médiocre (avec entre autres des sites en Flash). Si l’entreprise était réellement présente efficacement avec ses sites Web et sur les médias sociaux notamment, plusieurs des premières places de Google seraient naturellement prises par elle plutôt que par les autres…

  4. Laurent LaSalle

    Ce que Marc suggère est trèèèèèès intéressant!

  5. Christiane

    Bonjour Michelle,

    Je comprends votre dilemme d’une part, le gros impact que peut avoir votre opinion sur le Web et, d’autre part, l’intention de ne pas nuire à quelqu’un par vos propos ou critiques, ce qui vous honore.

    Je crois qu’on a là la toute la beauté et l’horreur de pouvoir spontanément, devant tous, écrire ce qu’on pense mais, c’est la contradiction du Web, beaucoup d’information, qui passe rapidement mais comme elle est écrite, elle reste!

    Puisque l’impact de vos propos est grand n’en auraient-ils pas beaucoup aussi si, dans un nouveau billet, vous reconnaissiez que l’écrit spontané dans lequel vous critiquiez cette entreprise, a peut-être dépassé vos intentions qui étaient de critiquer et non de nuire, plutôt que retirer votre billet?

    Ce troc, d’être condamnée à payer une amende pour cette entreprise, en échange du retrait de votre billet ne me semble pas très fair-play. Elle a été critiquée par vous, pas jugée il me semble…

  6. wikipedia

    voila , juste pr dire que qoui qu’on raconte moij’aime bcp lire ton blog! 😉