La question du « beau » sur le Web, ou pourquoi ça me fait toujours rire

Pin It

Immanquablement, lorsque j’ai un nouveau client, je peux facilement jauger sa connaissance (ou méconnaissance) du Web et l’emprise que les « agences de pub, comm., graphique, etceatera) ont sur lieu par l’insistance qu’il met dans la question « Je veux un bôôôôôôôôô site web ». Il ne me demande pas je veux un site web efficace, je veux des retombés d’affaires, comment faire pour acquérir des clients sur le Web, non l’insistance du questionnement se fait surtout sur « mon site va-t-il être beau? ».

C’est une question tellement répétitive et classique que ça me fait souvent sourire. Je réponds souvent par la boutade, si vous devez choisir entre un restaurant qui est beau et un restaurant qui est bon lequel préférez-vous? Ils me répondent inévitablement le restaurant qui est bon. Le Web c’est la même chose. Idéalement on veut manger dans un restaurant qui est bon ET qui est beau, mais si on doit choisir, le bon l’emportera haut la main. Mais avec bien des clients, avant qu‘on n’entre dans le pourquoi du comment, c’est plutôt le beau qui les fascine, qui les enthousiasme, qui les fait triper.

J’ai un client qui fait affaire avec une grosse agence de communication américaine. Il me montre le document de 40 pages que l’agence a préparé pour le nouveau site Web de mon client. Du blabla bien intéressant, du beau en « veux-tu en vla », on y parle même du « concept du site Web ». Cependant, à aucun endroit on ne parle de technologie utilisée!!! Aucune ligne sur le langage de programmation, le type de base de données, d’interface d’administration, de retombées d’affaires, d’objectifs d’affaires, de propriété du code source ou autres formalités “qui donnent mal à la tête”.

Parlant de restaurant, ça me fait penser à l’un de mes clients qui a déjà eu l’obsession du beau, mais qui a finalement compris que son investissement se devait d’être pas mal plus que juste ça. Son site est en ligne depuis quelques semaines et vous savez quoi, il est particulièrement beau aussi. Il s’agit de LaPiazzetta.ca et bien que la mise en place complète de la stratégie en ligne ne sera complétée que dans plusieurs mois encore, déjà je suis fière de ce site parce que oui il est beau, mais surtout, parce qu’il sera d’une efficacité redoutable (réalisé par La Fabrique de blogue).

D’autres réalisations récentes, de certains de mes clients, qui sont aussi d’abord efficaces et dont l’aspect esthétique répond à leurs besoins :

Sherbrooke-Innopole (Mis en ligne par LubieVision)

MassageEmporium (Mis en ligne par équipe interne)

À lire aussi:

Chez DessinsDrummond:
La théorie du « Beau » vs « Efficace » via Michelle Blanc

Ici sur ce blogue:

Site de commerce en ligne et l’intérêt du beau

Est-ce que le « beau » design est important en ligne?

À propos de design et de Flash

Sur le Web, la magie et les miracles, ça n’existe pas

À propos des agences Web intégrées

Les 10 erreurs les plus courantes de design Web

Les 10 principes de design Web selon Google

Imprimez ce billet Imprimez ce billet

Commentaires

  1. Michel

    Je me reconnais là-dedans! La première chose que je t’ai dit lors de ma consultation avec toi c’est «Je veux un beau site web»! 😉

  2. Murphy Cooper

    Quand ils demandent quelque chose de beau, ils demandent du “Wow!!!” ou ils veulent quelque chose d’épuré et actuel?

  3. martin

    Article intéressant, surtout la comparaison ”restaurant”.
    Y’a t’il une raison pourquoi vos lien ne sont pas _blank messemble que c’est plus pratique pour l’utilisateur et pour vous ?

  4. Tweets that mention La question du « beau » sur le Web, ou pourquoi ça me fait toujours rire • Michelle Blanc, M.Sc. commerce électronique. Marketing Internet, consultante, conférencière et auteure -- Topsy.com

    […] This post was mentioned on Twitter by Michelle Blanc, Christian Aubry, Renart Léveillé, AnnieBergeron, jocelyne richard and others. jocelyne richard said: RT @MichelleBlanc: Mon billet: La question du « beau » sur le Web, ou pourquoi ça me fait toujours rire http://bit.ly/h2Ql9O […]

  5. Vincent

    C’est pas surprenant, même dans les écoles c’est ça qui enseigne aux étudiants. Après une technique de 3 ans à apprendre comment faire des beaux sites Web en flash, je me suis rendu compte que dans la vraie vie c’est complètement inutile. Je me retrouve donc à baragouiner le HTML et à payer du monde pour faire du PHP.

  6. Olivier

    C’est très courageux et louable de penser à faire du beau avant de faire de l’argent.

  7. Olivier

    Pomale beau le site de la piazetta! Facile d’utilisation et tout!

    Je suis d’accord pour les sites internet, trop souvent, on peut retrouver des sites en Flash avec des fade-in, fade-out, animations, photos, musiques et tout le tralala en meme temps! Oui c’est beau (pour certains) mais la page prend 5 minutes a ouvrir (20 avec un appareil mobile et jamais avec un iPad… Flash) et il est impossible de trouver les liens et le message.

    Super bon ton article!

    Olivier

  8. Olivier

    Un internaute découvrant un site beau difficile à trouver peut devenir fidèle fan et évangéliseur sur les réseaux sociaux. Face à un site puant l’optimisation pour robots, on aura souvent moins d’évangéliseurs, les clients sentant que tout ce qui intéresse la société est l’argent, pas de rendre leur univers digital plus beau.

  9. Cindy

    Ah! LA question du beau.
    En web et même dans l’imprimé, le beau qui est juste beau n’est pas efficace. De toute façon, ce qui est beau pour les uns ne l’est pas pour les autres… c’est une question de goût.

    Le efficace agencé avec le bon goût, ÇA c’est beau.

    Merci pour ton billet… il est à mon goût!

  10. Ethan

    Je suis rassuré de voir que l’esthétique d’un site web ne fait pas son efficacité à 100%. Tout comme Vincent, je suis confronté à des designer qui n’ont aucune connaissances de l’intégration, de sa faisabilité ou qui ouvrent des yeux immenses quand tu leur parles d’ergonomie, d’objectif et surtout de rentabilité du site web !

    Ton article me confirme dans mon choix d’orienter ma carrière plus en intégration qu’en développement d’interface (le visuel). Et je remercie ma bonne étoile de m’avoir fait découvrir le php etc… Aujourd’hui quand je pense un site je pense faisabilité, besoins et surtout efficacité. Ensuite seulement, je mets un emballage à tout cela qui correspond le plus possible au(x) goût(s) de mon client.

    Ce n’est pas forcément la meilleure des approches, mais elle fonctionne et mes clients sont satisfaits.

  11. Christian Aubry

    Je ne sais pas si ce billet est “beau”, mais il me semble diablement efficace. La mise au point est très juste, les liens prolongent parfaitement la rélexion. Il n’y a qu’un point que je désapprouve, dans mon insignifiance infinie #troll 🙂 c’est que le mot “stratégie” apparaît loin derrière le mot “technologie”, alors que ce devrait être l’inverse. Pour le reste, chapeau et merci.

  12. Fardeen

    Un exemple de site anti ergonomique fait pour Google qu’il ne faut pas faire. http://lapiazzetta.ca/ est définitivement un site Pizza 🙂 Trop chargé en information, texte blanc sur image colorée, tellement de lien qu’on a envie de cliquer sur aucun…

  13. Christian Aubry

    @Martin – RE: Y’a t’il une raison pourquoi vos lien ne sont pas <target=”_blank”> ? Me semble que c’est plus pratique pour l’utilisateur et pour vous ?

    Martin, ce paramètre de la balise <a> n’est pas valide dans les meilleures pratiques et les versions les plus récentes du langage HTML définies par le W3C. Je vous recommande de lire ceci pour bien comprendre : http://bit.ly/fZ02z7

    * Techniquement, les versions strictes invalident cette fonctionnalité.
    * Philosophiquement, elle vous impose arbitrairement une façon de naviguer alors que c’est à vous, internautes, de décider.
    * Socialement, elle pose de gros problèmes aux handicapés visuels, qui naviguent à l’aide de navigateurs brailles ou auditifs, et à certains handicapés moteurs qui ont moins d’habiletés que vous et moi.

    Pour toutes ces raisons, il est préférables de laisser les liens s’ouvrir dans la même page. Les navigateurs Web modernes permettent d’ailleurs à chaque utilisateur de personnaliser la façon dont il souhaite ouvrir les liens (par un “clic-droite + Nouvel onglet”, par exemple (ou “pomme-droite” si l’on s’obstine à utiliser une plateforme matérielle conçue “pour les Nuls” 😉

  14. Olivier

    Fardeen, ça reflète leur philosophie (pizza aux 7 champignons, roulé à l’italienne mexicain, etc.). Ils n’ont pas le sens de la simplicité et de l’authenticité.

  15. Michelle Blanc

    @Olivier et @Fardeen Vous êtes des trolls si prévisibles 🙂 ça reflète votre philosophie de faiseur de ti-dessins…
    Dommage pour vous qu’il y ai de plus en plus d’empêcheur de Flash et de “concept web” (je m’étouffe de rire ici)comme moi…

  16. Olivier

    1 ti-dessin = 1000 gros mots
    Cela dit, je ne sais pas dessiner.

  17. Michelle Blanc

    @Olivier sur le papier certainement, sur le Web, absolument pas

  18. Olivier

    papier -> iPad

  19. Jonathan

    Je ne suis pas un faiseux de p’tits dessins.
    Mais j’apprécie un site bien fait.

    Un site bien fait pour moi, ce n’est pas de limité au contenu. Il y a le contenant.

    Se limiter à un des deux, c’est conduire avec des oeillères et ne pas vouloir s’ouvrir à tout ce qu’on peut faire.

    Le flash, ça a sa place pour certains site, mais c’est une mode dépassée de toute manière. 2001 c’est fini… Il y a moyen de faire de beaux sites, bien conçus et qui se référencient bien avec du HTML et des images bien faites.

    Si je reprends l’exemple du restaurant:
    Est-ce que tu veux que le restaurant t’offre de la nourriture nourrissante ou goûteuse?
    Idéalement les deux non? Pas obligé de faire le choix!

  20. Robert Bergeron

    Tu as bien raison Michelle, un site internet devrait en principe être d’abord efficace et ce bien entendu à condition que le client sache déjà ce qu’il désire en faire. Je crois aussi que le beau et l’efficace ne sont pas incompatible, le problème souvent est de faire coïnçider les deux puisque dans le net comme dans tout autre travail, il y a des faiseux.

  21. Criez-le!

    La question du &laquo; beau &raquo; sur le Web, ou pourquoi &ccedil;a me fait toujours rire &bull; Michelle Blanc…

    Immanquablement, lorsque j’ai un nouveau client, je peux facilement jauger sa connaissance (ou méconnaissance) du Web et l’emprise que les « agences de pub, comm., graphique, etceatera) ont sur ……

  22. Laurent

    Hello!

    Je suis globalement d’accord avec tous ce qui a été dit dans le message en haut, mais j’aimerais vous rabattre les oreilles avec des précisions qui, selon moi, sont importantes. Je pense que, oui, la beauté n’est le but ultime et absolu à poursuivre lors de la création d’un site Web au point d’y sacrifier l’âme de milles vierges. Par contre, il y a quand même une certaine valeur minimale à lui accorder. Je m’explique

    Je bien évidemment d’accord avec le fait que dans pas mal de cas, un site Web n’a pas besoin d’être une oeuvre d’art qui révolutionnera à jamais la façon de percevoir un site Web. Mais je pense qu’il est quand même très important que le site donne l’impression d’avoir réalisé par des gens sérieux. Parce qu’une impression de type “je suis un kid de 15 ans qui vient de lire un tutoriel de 3 pages sur le HTML en 1 heure” risque de projeter une image un ti-peu négative de l’organisation. Je ne sais pas pour vous mais moi ma confiance envers un site web diminue par un facteur 20 quand je vois un GIF animé de boite au lettre à côté du lien « contactez nous ». Il y a une nuance entre« design basique qui fait la job» et « horreur d’un autre monde qui détruit l’âme de ceux qui la regarde dans la bande déroulante javascript. » .

    Ce qu’il faut se rappeler aussi, c’est que tous les sites n’ont pas les mêmes besoins de beauté. Ceux qui vendent des produits qui répondent à un besoin concret et neutre comme Dessins Drumond n’ont pas besoin d’un site qui rend les âmes faibles aveugles par sa beauté. Et c’est bien correct comme ça. Par contre, une entreprise qui vend un produit dont la valeur dépend purement des émotions comme le linge est mieux d’avoir un site qui provoque une impression de « Woah, c’est vachement trop top ici! » chez leurs clients. Le site devrait leur donner l’impression qu’ils sont chez ZE personne qui est dans le coup, et qui saura les rendre encore plus joli que la combinaison de Marilyn Monroe, Anna Kournikova et Yvonne Strahovski. Évidemment, il vont dans 99% des cas sortir avec un genre de guenille affreuse qui est vraiment inconfortable, mais bon, pour l’organisation, l’objectif a été atteint ^^.

    Pour préciser ma pensée, je vais utiliser l’exemple donné dans le billet en assumant les faits suivantes : Le restaurant “beau” est un restaurant qui a mis beaucoup d’argent sur le décor et qui donne une ambiance très chic et classe, style « le monde qui mange icitte ont du cash ». Le restaurant bon est un petit kiosque dans un parc avec des tables à pic-nic en bois qui sert des produits locaux fait par des artisans des environs à partir de larmes de brebis amoureuses.

    Si je sors avec des amis et que je veux leur faire découvrir mon super coin de pays, je vais au petit kiosque. Si j’ai un souper avec mon patron pour discuter une promotion vers un poste de boss vraiment full payé et important, je vais aller au restaurant chic, même si la qualité de la nourriture est du style « ouin, mettons ». Dans ce dernier cas, il est important que je projette l’impression que je considère que c’est sérieux et officiel. Cette impression n’est pas projetée vraiment par le petit kiosque, peu importe la qualité de la nourriture et les napkins faites à la mains de façon équitable. Bon évidemment, le kiosque gagne des poings si les larmes de brebis font que votre patron deviens émotivement exploitable votre esclave, mais là, il y a des questions de genre éthique à se poser.

    Mais bon ok, je l’admets, si la qualité de la nourriture dans le beau restaurant est vraiment exécrable, c’est sûr que je vais finir par aller par dépit vers le petit kiosque avec mon patron. Et si le petit kiosque n’a que 3 tables recouvertes de graffiti haineux et le gazon plein de bouteilles de bière cassées et de seringues, ben oui je vais amener mes copains au restaurant chic. (Sauf s’ils sont des junkies, mais dans ce cas là on a un autre point à prendre en compte au moment de choisir ou manger 😛 .). Mais, ça revient pas mal à ce que je disais au départ, qu’il y a une qualité minimale à respecter pour chaque critère.

    Bref, tout ça pour dire : Oui, entièrement d’accord avec le fait que les patrons surestimes très souvent le poids de la beauté dans les différents critères de qualité du site et qu’ils fixent la dessus encore plus que le regard d’un ado de 13 ans rempli d’hormone se fixe sur un décolleté. Mais, ce critère existe, et il est important de lui accorder une valeur suffisante pour le type de projet. On ne peut pas juste dire « bah, la beauté, c’est bien trop mainstream pour qu’on s’en occupe » (quote de responsable de projet de type « hipster »). Faut lui accorder l’importance qu’elle mérite. Pas plus, pas moins, et pas sous ensemble de (euh ouin, je pense que je me trompe avec un devoir que j’ai à remettre).

    Bon… désolé pour ce commentaire un peu trop long. J’espère que vous me pardonnez tout le monde. En tout cas, merci à l’auteure de ce blogue d’écrire des billets aussi intéressant, je viens de découvrir le site et c’est vraiment une mine d’information.

    Sur ce, bonne journée tout le monde!

  23. Christian Aubry

    Heu… Personne n’a dit ici qu’un site Web doit être laid pour être efficace. La proposition de départ, c’est que beaucoup de donneurs d’ordre se soucient de son aspect esthétique sans vraiment se demander quelle est sa place au sein de leur stratégie d’affaires.

    Souvent, le Web est encore perçu comme une vitrine, un vêtement ou une affiche plutôt que comme un magasin, un corps ou une salle de spectacle. On se contente alors d’un site qui flatte l’ego corporatif même s’il est mal foutu en termes fonctionnels, inutile en termes stratégiques et rempli de phrases creuses, supposées en mettre “plein la vue” mais qui, en réalité, ne sont pas plus efficaces que le discours prévisible et rasoir d’un vendeur de char.

    Remarquez que le site Web n’est pas le seul objet de communication à souffrir de ce syndrome. Dans ma spécialité – la communication Web vidéo, c’est la même chose. Nombreux sont encore les clips corporatifs indigents mais qui en mettent “plein la vue”, vides de contenu d’information pertinent mais bourrés d’esthétisme et d’ego, aux discours inaudibles, réducteurs, écrasés par la prétention, l’accumulation de fétiches visuels et les effets spéciaux?

    Le registre est toujours le même, c’est celui des “fils de pub” qui, pour vous vendre un produit, vous mentent comme ils respirent. Plus le mensonge est grotesque, spectaculaire, et plus ils se trouvent géniaux. Pourtant, le salut de nos entreprises et de notre société est ailleurs, dans la pertinence, l’efficacité et l’humilité du travail bien fait, utile, économique et responsable.

  24. Guy Fawkes

    Je peux facilement confirmer tes dires à ce sujet. Vous auriez beau leur parler de SEO, de sécurité et de ROI, ce qui les intéresse c’est qu’il soit plus beau que celui de la concurrence. Comme si dans leur esprit, le design rime avec performance. Souvent, ça donne l’impression qu’ils le font plus pour impressionner leurs concurrents que pour servir leur clientèle. J’ai souvent vu des sites non indexés qui étaient très beaux, très fonctionnels, mais n’apparaissaient même pas dans les résultats de recherche. Et puis il aura toujours quelqu’un pour prétendre qu’un site peut être beau et à la fois performant. Un n’empêche pas l’autre. Et c’est vrai, en plus! C’est simplement secondaire.

    Et puis si l’on aborde la sécurité du site, alors là, aussi bien, avoir des exemples concrets de sites qui se font hacker. Piraté!! Eh oui, pas besoin d’être une multinationale pour voir son site vandalisé par pur plaisir, probablement. Genre : http://www.eric-ledeux.com/activites.asp

  25. Cedric Dugas

    Je ne vois pas pourquoi un empêche l’autre. Souvent l’efficacité d’un site web (visuellement et non par rapport au seo) est directement lié au design de celui-ci.

    Donner des repaires visuelle au usagées pour les fontionnalités les plus utilisées est très important et difficle de le faire correctement avec un designer de *seconde classe*. Il y a de tres bon designer qui ne sont pas très cher.

    Sinon http://lapiazzetta.ca/ fait un peu 2002, et mettre tout le menu en uppercase, pas super pour lire. Le contenue est aussi all over de place.

    Tant qu’à parler de site de restaurant, n’est t’il pas important qu’il est une esthétique intéressante pour intéresser un client potentiel? Savoir bien vendre sont produit est tout aussi important que l’accessibilité ou le seo.

    Le flash n’est justement pas approprié dans ce crénaux, quand on recherche a donner une expérience ou avant gout d’un produit la il devient approprié, exemple, un film d’horreur.

    Évidament ce n’est pas un un grand créneaux au quebec.

  26. Eric Maziade

    C’est un débat constant avec les clients.

    Le point que j’essaie toujours de faire est de les aider à faire la démarcation entre “esthétique”, “beau” et “efficace”.

    “Esthétique” – voulant un look professionnel.
    “Beau” – répondant à des critères subjectifs. C’est la fleur proverbiale dans le tapis.
    “Efficace” – terme super chargé. Efficace au point de vue des objectifs du site, de l’ergonomie d’interface, compatibilité, vitesse de chargement, etc.

    Très difficile de faire laisser tomber l’idée du “beau”.

    Pourtant le “laid” de quelqu’un est le “beau” d’un autre… et plaire à tous ne fonctionne jamais.

  27. Marc-André

    Je suis surpris que vous dissociez ainsi la stratégie et le design. Je pense que les deux ont tout à gagner à former un tout organique. Je suis encore plus surpris que vous réduisez le designer à un « faiseur de ti-dessins »… mais bon….

    Plusieurs marques utilisent avec succès le design au centre de leur stratégique, et ça paie. Il n’y a qu’à regarder comment des entreprises comme Target, JetBlue, Starbuck se démarquent. Plus proche de nous, mentionnons Vidéotron, Sushi Shop… tiens, qu’est-ce qui fait que la Sloche de Couche-Tard a détrôné la Slush Puppie ? L’image… ce 3 secondes durant lequel se fait — ou non — le déclic avec le consommateur.

    Si, malgré un site Flash digne de 2004 et une expérience e-commerce carrément désuète, nespresso.com demeure parmi les e-boutiques les plus profitables, c’est d’abord et avant tout grâce au design. C’est le design, véritable vecteur de cette marque, qui fait que le client considère qu’il se paie le meilleur café qui soit…

    On vit dans une ère où un mauvais design peut faire plus mal à une marque qu’une mauvaise stratégie, ou un mauvais SEO…

    Avec le design, en quelques secondes, on peut communiquer une valeur, générer une émotion, créer ou non un lien de confiance …. faut être de son époque, et reconnaître la puissance de cette discipline.

  28. Eric Maziade

    @Marc-André:

    Je suis d’accord avec vous : le design est très important dans la stratégie et peut même en être l’élément-clé.

    Mais je déplore à course au “plus beau” (trop suggestif) et les design entravant les autres aspects d’une stratégie Web (incluant SEO et ergonomie).

    On est souvent confronté à l”effet tunnel” des spécialistes – le designer ne voit que le design, le programmeur ne voit que le code et le spécialiste SEO ne voit que les mots clés et le référencement…

    Tous les aspects ont leur importance.

    Par contre, je remarque tout de même plus souvent des sites plus “laids” qui performent (au niveau des ventes) grâce à un effort minimal en SEO que des sites “flyés” qui se rendent invisible au Web.