Parti Libéral du Québec vs Parti Québécois, une analyse des sites Web

Pin It

C’est hier que les partis politiques ont mis en ligne leurs nouveaux sites Web. Il s’agit de www.pq.org et www.plq.org . Je me suis donc amusé à les comparer dans divers outils gratuits afin de voir les défauts de conceptions techniques de chacun et de les comparer en termes d’achalandage et de portée.

Les critères internes

Le site du Parti Libéral du Québec est à première vue plus ergonomique, plus simple de navigation et moins chargé. Le site du Parti Québécois contient trop de boutons et une fois que nous naviguons dans le site, il n’est pas possible de revenir à la page de départ en cliquant sur le logo. Ce qui est généralement admis comme l’une des bonnes pratiques de conception de sites Web. Ce site a donc l’air d’une Pizza. Il est aussi à noter qu’aucun des deux sites ne propose de chemin critique (fil d’Arianne ou « breadcrumb »). En tentant de regarder sous le moteur via l’outil de validation du W3C, le site du Parti Québécois ne passe même pas la première marche puisqu’il n’a pas de « Doctype »(PDF). Celui du Parti Libéral du Québec contient toutefois quelques erreurs(PDF). Afin de vérifier comment les araignées des moteurs de recherches (les fameux spiders ou bots de Google et autre) verront le site, je les passe à la moulinette de Webconfs, un « spider viewer ». Encore une fois, les libéraux ont le haut du pavé (PDF) puisque l’outil ne peut reconnaître les caractères diachroniques du site du Parti Québécois (les accents).(PDF)

Les critères externes

URLFan nous permet de voir quels sont les blogues qui hyperlient déjà ces sites. On peut remarquer que le PQ a déjà 8 billets (PDF) qui parlent du nouveau site tandis que le PLQ n’en a qu’un, ce qui est aussi confirmé par Technorati. Le noyautage des blogues que veut faire le PLQ semble donc plus pressant que je ne le croyais! Mais est-ce que cela marchera ? J’ai encore des gros doutes. À contrario, l’outil de Blogpulse, met les libéraux en avance avec 38 billets (PDF) contre seulement 29 pour le PQ.(PDF)

Au niveau des hyperliens externes, URLTrends nous informe que le Parti Québécois a le haut du pavé (PDF) avec un total de 6,076 hyperliens contre 3708 pour le Parti libéral du Québec(PDF). Ils ont toutefois le même PageRank de Google soit un PR de 5. Une particularité du Parti Québécois qui me fait bien rire (tout comme pour le Bloc québécois d’ailleurs) est le fait que quelqu’un de chez eux a inscrit le site dans la catégorie /Politique/Monarchie du célèbre répertoire DMOZ. Est-ce que leur webmestre aurait viré capot de bord ou encore croient-ils que Boisclair devrait se faire couronner? Qui sait? J’avais un jeu de mots à l’esprit, mais je me retiens un peu.

La question des blogues

Les deux sites des partis ont une section blogue. Il faut être « trendy » après tout! Au moment d’écrire ces lignes, le PLQ n’avait toujours pas d’entrée tandis que le PQ avait une entrée et ils permettent les commentaires sans avoir eu la décence d’y permettre l’inscription des URLs des visiteurs. C’est donc le lier vers moi, mais je ne lie par vers vous. Il n’y a pas non plus de « blogroll » ou d’hyperliens externes. J’ai comme la vague impression que ce sera la même chose pour le PLQ.

Le Buzz

Finalement, la question du Buzz. Toujours dans Blogpulse, le nom des chefs des trois partis a été mentionné plus de fois pour JeanCharest(PDF), au cours des deux derniers mois, qu’il ne l’a été pour les chefs des autres formations politiques. Est-ce de bons augures? Difficile à dire puisque l’outil calcul le nombre de mentions, mais ne dit pas si ce qu’on en dit est positif ou négatif. Voilà

La portée

À ce chapitre, pour la portée qui traduit le nombre de visiteurs et le nombre de pages qu’ils regardent sur le site, le PQ domine nettement depuis les derniers mois comme en fait fois le graphique de l’Outil Alexaholic. (PDF)

PLQ
Current Rankings:
PageRank: 5/10
Alexa Rank: 1,244,307
Incoming Google Links: 121
Incoming Yahoo Links: 3,729
Incoming MSN Links: 339
Incoming Alexa Links: 75
Overall Incoming Links: 4,264 (Overlap is possible –
Estimated 3,708 unique links)
Outgoing Links: 17 (Ratio: 7.118% – Each Link
Receives Approx. 0.250 PR) [ View History ]
Page Information:
Title: Parti lib_ral du Qu_bec : Accueil
Description: CAMPAGNE LECTORALE 2007 Accueil
Au jour le jour Blogue Communiqus de presse Le
Parti L’quipe librale Notre programme Les
contradictions de nos adversaires Notre bilan Liens
utiles O voter Budget 2007-2008 Impliquez-vous La
commission jeunesse…
Online Since: January 24th, 1997
DMOZ Listed: Yes
– Top/…/Partis/Parti libéral du Québec – PLQ
Archive.org Listed: Yes (156 results)

(PDF)

PQ
Current Rankings:
PageRank: 5/10
Alexa Rank: 400,352
Incoming Google Links: 206
Incoming Yahoo Links: 5,284
Incoming MSN Links: 480
Incoming Alexa Links: 106
Overall Incoming Links: 6,076 (Overlap is possible –
Estimated 5,283 unique links)
Outgoing Links: None Found – No PR Passed [ View
History ]
Page Information:
Title: Page Title Not Available
Description: Not Available
Online Since: November 7th, 1996
DMOZ Listed: Yes
– Top/…/Politique/Monarchie
– Top/…/Partis/Parti Québécois
Archive.org Listed: Yes (187 results)

(PDF)

MAJ
Autre détail, les deux sites n’ont pas des URLs perméables aux engins de recherches ou lisibles par les internautes. Ils ne connaissent sans doute pas encore le raffinement de la fonction mod_rewrite à la racine de leurs sites. En termes de référencement, ces deux sites sont donc ce qu’il est convenu d’appeler « poche ».

Imprimez ce billet Imprimez ce billet

Commentaires

  1. Stephane Z.

    Ça concerne les nouvelles moutures de chacun de ces sites ?

  2. Administrator

    En effet, mais pour les hyperliens externes, éfvidemment comme les URLs n’ont pas changé c’est plutôt l’historique des nouveaux et anciens sites.

  3. Stephane Z.

    Ma question concernait plus les analyses des sites en eux-mêmes (confirmité, etc.)

  4. Administrator

    Alors là c’est pour les sites actuels, au moment des tests et avec les biais des outils qui sont les mêmes pour tous. Ces tests ont été fait ce matin.

  5. Administrator

    Un copain proche de l’ADQ me demande pourquoi je n’ai pas analysé leur site. Je lui réponds que j’ai pris les partis principaux et que je n’ai pas inclus les tiers partis. Il croit que je le niaise! C’est vrai que l’ADQ est le troisième dans la course, que j’aurais pu l’inclure et que je le ferais à la prochaine occasion. Mais, il y a toujours la question de temps et de ressource pour ce type de bénévolat. J’aime beaucoup mon blogue, mais je dois payer les factures! Le blogue n’est pas encore commandité voyez-vous et le temps que j’y accorde, réduit le temps facturable. Je m’excuse donc au près de l’ADQ et prendrais probablement le temps de les bitcher aussi ce soir…

  6. cedric

    Vraiment dommage que tu ne parles pas de l’ADQ qui était pourtant le premier site en ligne… Et je ne crois pas que ce soit un tiers partie…

  7. Stephane Z.

    Oui je suis assez d’accord aussi dans le sens où l’ADQ a déjà élu des députés, c’est un parti digne de mention (à défaut d’être digne de fréquentation ;).

  8. Administrator

    Le Crédit Social a déjà aussi fait élire des députés….

    Mais non je blague 8)

    Les adéquistes ne paient rien pour attendre. Je l’ai dit, je les mettrait aussi dans la moulinette…

  9. Eric Baillargeon

    Fait attention avec ses outils en ligne Michel. C’est à l’expérience que tu sépares la graine de l’ivraie. J’ai testé deux points ici :

    Primo :
    > le site du Parti Québécois ne passe même pas la première marche puisqu’il n’a pas de « Doctype »
    Elle est bien là mais la nouvelle redirection au site de campagne empêche ton outil de la voir. La redirection javascript, est tout de même une petite erreur du webmestre du PQ.

    Secondo :
    > Encore une fois, les libéraux ont le haut du pavé (PDF) puisque l’outil ne peut reconnaître les caractères diachroniques du site du Parti Québécois (les accents)
    Ici encore ton emploi d’un outil américain fausse grandement la donne (comme la grande majorité des outils en ligne qui gère les diacritiques): Le PLQ utilise la norme ISO-8859-1 alors que le PQ utilise la norme plus standard maintenant qui est UTF-8. Et comme les site sont uniquement francophones cela n’a rien à voir ici !

  10. Administrator

    Cher Éric, comme je le dis un peu plus haut: “avec les biais des outils qui sont les mêmes pour tous”!

    D’ailleurs, comme tu le sais très bien, l’outil W3C Markup validation services, est un outil mondialement reconnu et émanant de l’organe de standardisation World Wide Web Consortium. Pour le spider Viewer c’est autre chose je suis d’accord avec toi. Mais tu admets toi-même qu’il y a des problèmes sous-jacents à ce que dénotent les outils! Il n’y a donc rien de parfait, mais ils ne sont pas non plus dans le champ tant que ça. De toute manière, pour comparer quelque chose, il faut partir quelque part et terminer quelque part aussi. Entre les deux, il est bon d’avoir des méthodologies, outils ou processus qui sont le plus neutres possible. C’est tout simplement ce que j’ai essayé de faire. Mais merci de tes lumières éclairées…

  11. Campaign websites critiqued (updated) at Fagstein

    […] Michel Leblanc takes a more statistical approach to critiquing the PQ vs PLQ websites (no mention of ADQ), and notes that they both have their technological issues. […]

  12. Élections 2007 au Québec : 5 partis en liste | Ze Canada

    […] Les blogueurs québécois sont nombreux à s’intéresser à ces élections. Déformation professionnelle oblige, certains se lancent dans une analyse du graphisme des logos des différents partis, du référencement et de la structure des sites Internet de ceux-ci. […]