Autres problèmes de PR et de journalisme identifiés grâce aux blogues

Les firmes de PR et les journalistes sont encore pris de court par les bloqueurs. Ils devraient pourtant apprendre des erreurs passées. Il semble que ce ne soit pas le cas.

Après la récente déconfiture du photographe de Reuter qui trafiquait ses photos, c’est au tour de la prestigieuse firme de relations publiques américaines Pierce Mattie Public Relations de se faire prendre à commenter des blogues de soins de beauté en se faisant passer pour de simples consommateurs, Il semble qu’ils ne soient pas au courant de la précision de certains outils statistiques et d’outils de blogue qui divulgue l’adresse IP des contributeurs de commentaires! Cette pratique (se faire passer pour des consommateurs alors qu’en fait vous êtes payé par une entreprise ou une firme de PR) est nommée Astroturfing (encore du travail pour l’office de la langue française) et le site australien NewPRwiki a mis en ligne une page spécifique pour identifier et humilier ceux qui se font prendre à cette pratique non-éthique. On y apprend aussi qu’un récent vidéo parodiant le documentaire d’Al Gore Inconvenient Truth, et posant comme étant le fruit d’aficionado bénévole, est en fait le produit d’une firme de PR travaillant pour ExxonMobil, l’agence DCI Group. D’ailleurs, cette agence se présente comme une agence d’affaires publiques stratégiques. La stratégie ne devrait pas être de duper, de déjouer et de mentir. Il me semble que la conversation ouverte, franche et limpide fonctionne mieux. À combattre le feu par le feu ou pourrait se brûler!

Via Micropersuasion

Imprimez ce billet

Article publié le jeudi, 10 août 2006 sous les rubriques Blogue, Medias et Internet, Relations publiques Internet, Stratégies de commerce électronique et Veille stratégique et Internet.

Vous pouvez suivre les commentaires sur cet article via ce fil RSS. Les commentaires sont présentement fermés.

Commentaires

mroussin
jeudi, 10 août 2006 à 11 h 00 min

Merci pour le terme d’astroturfing je vais le rajouter dans mon dernier post ou je relatais l’affaire du documentaire d’AL Gore

j’ai une idée d’une catégorie ou le ranger : les black PR

Mroussin
Graeme
jeudi, 10 août 2006 à 15 h 13 min

Moi je pense que la stratégie c’est tenter de trouver de quoi duper, contourner, mentir, déjouer etc… l’honnêteté et la franchise.
Donc une agence qui se présente comme “agence d’affaires publiques stratégiques”… je me méfie aussitôt.
Pour en revenir au sujet, le marketing viral existe depuis longtemps, dans les forums, les commentaires etc… (tiens moi aussi là ?).
Ça leur fait de la pub en fait. “Parlez-en en bien, parlez-en en mal, mais parlez-en !”
Administrator
jeudi, 10 août 2006 à 19 h 05 min

Cher M. Roussin

J’aime bien votre idée de Black PR qui me fait penser à l’expression Black Hat SEO (pour référencement noir, dans le sens de magie noire). J’ai aussi par l’occasion, put découvrir votre blogue qui est très bien fait et garni d’analyses intéressantes. Je vous ai mis dans mes favoris. Bravo

M. Graeme

Je comprends votre méfiance, mais je ne la partage pas. Étant moi-même un conseiller stratégique, je peux difficilement associer cette méfiance à ce mot que je m’efforce de positionner favorablement dans ma pratique de tous les jours. Malheureusement, j’admets que c’est un mot galvaudé et que bien peu d’entreprises admettent le fait qu’elles ont besoin de stratégies. J’aime bien d’ailleurs la définition de wikipedia pour stratégies :

un ensemble cohérent de décisions qu’on se propose de prendre face aux diverses éventualités qu’on est conduit à envisager, tant du fait des circonstances extérieures qu’en vertu d’hypothèses portant sur le comportement d’autres agents intéressés par de telles décisions.

Dans cette optique, je ne crois pas « qu’un ensemble cohérent de décision », inclut la duperie et le mensonge. De plus, pour les stars d’Hollywood, le « parlez-en en bien ou parlez-en en mal » est certes d’à-propos, mais pour les entreprises médiatiques et de relations publiques, je doute fortement que cette vérité de la Palice, ne s’applique.
Graeme
vendredi, 11 août 2006 à 9 h 29 min

Oui, ok, mais tout dépend du type de décisions. Quand la stratégie d’un gouvernement est d’entrer en guerre, il créé une stratégie pour ce faire, le mensonge est partie prenante. C’était cela que je voulais dire.
Il y a stratégie et stratégie. Une utile, sincère, et une mesongère, souvent inutile à long terme et utile (pour son promoteur) à court terme.
Quand aux entreprises, même si l’on parle en mal de leurs produits, cela leur fait beaucoup de pub et donc ils vendent plus. Exemple : Benetton et ses pubs.
Administrator
vendredi, 11 août 2006 à 15 h 43 min

Cher Graeme,

Dans ce sens, je suis tout à fait d’accord avec toi avec la particularité que ce n’est pas nécessairement le mensonge qui est la solution ou la stratégie. C’est plutôt un moyen qu’utilisent les fourbes (parlons de Bush par exemple). Au contraire, nous pourrions aussi prendre l’exemple de Gandhi qui était en guerre avec la GB mais qui l’a fait avec des moyens pacifiques et honnêtes. Il y aura toujours des gens pour tromper et il y en aura aussi pour être droit. Dans le cas de Benetton, ils n’ont pas trompé le monde, il l’est on juste provoqué en jouant sur les tabous. Dans ces circonstances, j’approuve tout à fait. N’hésite pas à commenter de nouveau. Même si je réagis et que je ne suis pas d’accord tout le temps, j’aime ces échanges. À bientôt…
Revue de presse SEO-SEM de la rentrée 2006 | 1ère Position
dimanche, 29 avril 2012 à 16 h 13 min

[…] – Autres problèmes de PR et de journalisme identifiés grâce aux blogues […]